Ухвала суду № 43054143, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2015 р.

справа № 804/4382/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 804/4382/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Максимум» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року року адміністративний позов Приватного підприємства «Максимум» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – задоволено частково.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 186, 189 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цих статей, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 804/4382/14-а. (а.с.71-73)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 року Державною податковою інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області було отримано постанову від 10 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.(а.с.76).

В той же час, з поштового штемпелю на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу Відповідачем, не можливо встановити дату подання поштового відправлення до відділення поштового зв’язку. (а.с.84)

Відповідно до даних онлайн-сервісу Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень» за штрихкодовим ідентифікатором :4905200443893, який міститься на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції, вказане поштове відправлення було прийнято відділенням поштового зв’язку 28.02.2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області не заявляла, причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року відповідачем не наводилося.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області необхідно навести поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області Керуючись ст. 108, 186,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна