Ухвала суду № 43054084, 23.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 р. справа № 808/5254/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третьої особи: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року позивач Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» (далі по тесту - ПАТ «Приазовкурорт») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), третьої особи: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року адміністративний позов ПАТ «Приазовкурорт» до СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, третьої особи: Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апелянтом СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів не вірно зазначена дата ухвалення процесуального документу, який оскаржує апелянт СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів по даній адміністративній справі, а саме: апелянтом СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року (а.с.154, 157), яка відсутня в матеріалах адміністративної справи; натомість, матеріали адміністративної справи містять постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, у зв'язку із чим, апелянту СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів необхідно уточнити дату ухвалення процесуального документу, оскаржуємого апелянтом ним.

Отже, апеляційна скарга СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів залишити без руху та повідомити про це апелянта СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третьої особи: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та надати йому строк до 10 квітня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук