ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року справа № 823/320/15
м. Черкаси
09 год. 10 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гордієнку Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохім-2000” про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохім-2000” (далі - відповідач), в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг у сумі 21147,68 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохім-2000” має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 21147 грн. 68 коп.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохім-2000”, як суб’єкт господарювання – юридична особа, ідентифікаційний код 37105949, перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах з як платник податків і зборів.
Згідно з довідкою позивача відповідач має відкриті рахунки у банківських установах.
Податковою інспекцією встановлено, що відповідач не виконав свій обов’язок та не погасив у встановлені законом терміни борг зі сплати по податку на прибуток приватних підприємств.
Згідно пункту 4.1.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) однією з основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування – кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив податкові зобов’язання згідно з наступними документами:
- податкового повідомлення-рішення № 02009211501 від 21.10.2014, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання на суму 9512,60 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки відповідача № 2785/23-01-15-01/37105949 від 30.09.2014;
- податкового повідомлення-рішення № 00009201501 від 21.10.2014, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання на суму 370,10 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки відповідача № 2784/23-01-15-01/37105949 від 30.09.2014;
- податкової декларації з податку на прибуток №9090566850 від 24.02.2014 по строку сплати до 30.09.2014,30.10.2014,30.11.2014,30.12.2014 із щомісячним платежем 3964, 00 грн. на загальну суму 15856,00 грн.
Пунктом 54.1. статті 54 ПК України визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов’язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).
Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов’язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручені уповноваженій особі відповідача 28.10.2014.
Згідно пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. (пункт 56.2 статті 56 Кодексу).
Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (абзац 2 підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Кодексу)
Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувалися, відтак податкові зобов’язання є узгодженими.
Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Враховуючи часткову сплату сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 21147,68 грн.
За змістом підпункту 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов’язання, визначені вищевказаними документами є податковим боргом відповідача.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв’язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов’язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 28.10.2014 №5067-25 на загальну суму 3870, 12 грн. Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення однак повернута поштою із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Беручи до уваги пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, повернуті податкова вимога вважається врученою.
В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов’язання не сплатив, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено пунктом 20.1.34 статті 20.1 ПК України.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохім - 2000” (18000, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 403, кв. 46, ідентифікаційний код 37105949), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 39497534) кошти на суму податкового боргу в розмірі 21147 (двадцять одну тисячу сто сорок сім) грн. 68 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко
Повний текст складений та підписаний 11 березня 2015 року
Судове рішення № 43053989, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/320/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: