Ухвала суду № 43052275, 18.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2015 р. Справа № 920/1884/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №1131 С/3) та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №1141 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 21.01.15 р. у справі № 920/1884/14

за позовом Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1 с. Білка Тростянецького району, Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її у придатному для використання стані

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.05.15 р. по справі № 920/1884/14 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на території Білківської сільської ради (за межами населеного пункту) Тростянецького району, Сумської області, загальною площею 0,6 га та повернути її у придатному стані Головному управлінню державного земельного агентства в Сумській області. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.15 р. по справі № 920/1884/14.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.15 р. по справі № 920/1884/14.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 заявлені клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відновити зазначений процесуальний строк.

Разом з цим, враховуючи те, що апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Сумської області від 21.01.15 р. у справі № 920/1884/14 , колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 58, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача та Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача та Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2 до провадження.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №1131 С/3) та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №1141 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 21.01.15 р. по справі № 920/1884/14 та призначити її до розгляду на "23" березня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу відповідачу та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.