Ухвала суду № 43052244, 13.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 908/3820/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вх. №2640 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. у справі № 908/3820/13

за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 21 758 738,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2012 р. за клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/3820/13 почеркознавчу та криміналістичну судову експертизу.

24.12.14 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 16.12.14 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

24.12.2014 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку з направленим клопотанням експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання матеріалів, які необхідні для проведення почеркознавчої та криміналістичної судової експертизи, та у відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", провадження у справі поновлено та зобов'язано сторони у строк до 12 січня 2015 року надати суду додаткову документацію, визначену в клопотання експерта. Провадження у справі зупинено до 12.01.2015 року.

Проте, станом на 12.01.2015 року сторони вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.20144 р. не виконали, витребувані документи не надали, а також жодним чином не обґрунтували неможливість їх подання до суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявність невирішених питань, які були поставлені перед експертом в зв'язку з призначенням ухвалою від 17.11.2014 року по справі № 908/3820/13 почеркознавчої та криміналістичної судової експертизи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, та керуючись вимогами ст.ст. 22, 41 Господарського процесуального кодексу України, Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання призначення судової експертизи", колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити справу до розгляду, повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 24.12.2014 р. та надати суду додаткову документацію, визначену в клопотання експерта від 16.12.14 р.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд, приймаючи рішення у справі, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 21.01.2015 року на 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 131 .

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 24.12.2014 р. та надати суду додаткову документацію, а саме:

- оригінал додаткової угоди від 06 жовтня 2011 р. до договору про заміну кредитора № 01/10-11від 05 жовтня 2001 р.;

- оригінал додаткової угоди від 27 вересня 2013 р. до договору про заміну кредитора № 01/09-13 від 26 вересня 2013 р.;

- оригінал договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/10-11 від 05.10.2011 р. між ТОВ "Променергоресурс" та ТОВ "Ельдорадо-Сервіс";

- оригінал повідомлення № 8 від 22.03.2012 р. про відступлення права вимоги за договором № 01/10-11 від 05.10.2011 р.

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" ( які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски у досліджуваних додаткових угодах до договорів) за період часу з 01.10.11 р. по час надання копії суду - 23.07.14 р.

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Променергоресурс" на оригіналах документів за період часу з 01.10.11 р. по час надання копії суду - 23.07.14 р.

- вільні зразки відтесків печатки Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради за період часу з 01.09.14 р. по час надання копії до суду - 23.07.14 р.

- вільні зразки підпису Шестопалова Р.Л. в різнохарактерних документах (робочого та особистого), виконаного до жовтня 2011 р.

- вільні зразки його почерку в документах, виконаних до жовтня 2011 р.

- умовно-вільні зразки його почерку в документах, виконаних до жовтня 2011 р.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.