Ухвала суду № 43052077, 10.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2015 року 2а-7272/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.,

за участю ОСОБА_1 та прокурора Гриб Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.09.2010 р., постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, бездіяльність прокуратури Київської області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 09.01.2008 р. визнана протиправною та зобов'язано прокурора Київської області надати відповідь на подане ОСОБА_1 звернення.

3 березня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 4 березня 2015 року судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено на 10 березня 2015 року.

У судовому засіданні 10 березня 2015 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримала, просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Гриб Н.П. проти задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заперечувала, пояснила, що Постанова суду у справі №2а-7272/10/1070 виконана Прокуратурою Київської області у добровільному порядку.

Додатково пояснила, що після винесення Київським апеляційним судом ухвали від 7 грудня 2010 року, якою апеляційну скаргу Прокуратури Київської області залишено без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року - без змін, у ОСОБА_2 було достатньо часу для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-7272/10/1070, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 6.2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-7272/10/1070, яке набрало законної сили 22 січня 2013 року , може бути пред`явлений до виконання протягом року після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 22 січня 2014 року.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-7272/10/1070 отримано позивачем ОСОБА_1 12.04.2013 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7272/10/1070, включивши до його змісту ідентифікаційні коди сторін- стягувача НОМЕР_1; боржника-02909996.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 02.10.2013 року, про що свідчить її розписка, наявна в матеріалах справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як справа знаходилась на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Крім того, зазначила, що після 02.10.2013 року не зверталась до виконавчої служби з виконавчим листом та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року.

Як встановлено у судовому засіданні, у березні 2013 року позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. в порядку ч. 1 ст. 163 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р., в задоволенні заяви відмовлено.

Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р набрала законної сили 18.07.2013 року.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року-залишена без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у даній справі без змін.

Таким чином, судом встановлено, що справа №2а-7272/10/1070 знаходилась на розгляду у Вищому адміністративному суді України з 12.12.2013 року по 28.01.2015 року, але Вищий адміністративний суд України розглядав касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р., а не Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року і не на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7272/10/1070.

Виконавчий лист по справі 2а-7272/10/1070 та ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7272/10/1070 у період з 12.12.2013 року по 28.01.2015 року знаходився у позивача, причини по яким вона не могла пред'явити його до виконання ОСОБА_1 не вказала.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили, зокрема, після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, знаходження справи №2а-7272/10/1070 на розгляді у Вищому адміністративному суді України з 12.12.2013 року по 28.01.2015 року, в даному випадку, не перешкоджало пред'явленню до виконання виконавчого листа по справі 2а-7272/10/1070 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, оскільки Постанова суду від 27 вересня 2010 року та ухвала від 27 вересня 2013 року у справі №2а-7272/10/1070 набрали законної сили і підлягали виконанню.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 2а-7272/10/1070 суд дійшов висновку, що пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання стався з вини стягувача - ОСОБА_1, поважних причин пропуску вказаного строку ОСОБА_1 не зазначено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-7272/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Лиска І.Г.