Ухвала суду № 43051262, 24.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. справа № 804/5232/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

за участю:

представників позивача Андрієнка С.Л., Малахової В.В.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003491501, № 0003501501 від 08.08.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Укренергоснаб" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 0003491501, № 0003501501 від 08.08.2013 р. (а.с. 3-7).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів до адміністративної справи у Прокуратури Одеської області, до терміну встановленого судом (а.с. 153-154).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що сплинув встановлений судом термін, до якого було зупинено провадження у адміністративній справі (а.с. 164).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку із необхідністю направлення судового запиту на ім'я Прокурора Одеської області щодо виконання вимог ухвали суду про витребування додаткових доказів до адміністративної справи (а.с. 169-170).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що сплинув встановлений судом термін, до якого було зупинено провадження у адміністративній справі (а.с. 176).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку із необхідністю отримання відповіді на судовий запит від Прокуратури Одеської області щодо виконання вимог ухвали суду про витребування додаткових доказів до адміністративної справи (а.с. 182-183).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що сплинув встановлений судом термін, до якого було зупинено провадження у адміністративній справі (а.с. 198).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (а.с. 204-205).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що сплинув встановлений судом термін, до якого було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи витребуваних додаткових доказів до справи у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що сплинув встановлений судом термін, до якого було зупинено провадження у адміністративній справі.

У судове засідання 24.02.2015 р. прибули представники позивача.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибув, з клопотанням про відкладення розгляду адміністративної справи, або розглядом справи без його участі - не звернувся.

У зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи письмових доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р., судом повторно витребувано у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області додаткові докази до адміністративної справи, належним чином завірені копії документів Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб", вилучені в процесі обшуку 18.02.2010 року, передані і долучені до кримінальної справи № 062010000002, яка об'єднана з кримінальною справою № 69099067, та передана 14.11.2012 року за № 11533 для подальшого розслідування, де вона перебуває і до теперішнього часу, а саме: прибуткові та видаткові накладні АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; податкові накладні по формуванню кредиту з ПДВ за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; податкові накладні по формуванню зобов'язань з ПДВ за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; акти виконаних робіт та наданих послуг за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; акти уцінки готової продукції та товарів АТЗТ "ХК "Укренергоснаб"; заключения по результатам аналізу відібраних зразків (проб) Центральної заводської лабораторії ВАТ "Індустріальна скляна компанія" м. Херсон; накази АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" з уцінки майна за період з січня 2008 року по лютий 2010 року; накази АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" по проведенню експертиз готової продукції за період з січня 2008 року по лютий 2010 року.

Пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вживає всі необхідні передбачені законом заходи, у тому числі щодо самостійного витребовування доказів, для встановлення всіх фактичних обставин у справі, та враховуючи, що судом повторно витребувано додаткові докази у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне до отримання письмових доказів зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 24 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 02 березня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69 - 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/5232/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003491501, № 0003501501 від 08.08.2013 р., до терміну встановленого судом, а саме, до 21 квітня 2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 р. о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини