Рішення № 43051198, 12.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. Справа № 5015/3253/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Самбір Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вольво Трак Корпорейшин, м.Гетеборг, Швеція

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: Жовнер М.С.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Самбір Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р.

Ухвалою суду від 06.08.12 р. порушено повадження у справі та розгляд справи призначено на 29.08.12 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.10.12 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі. Вказане клопотання обгрунтовував тим, що підпис, який міститься на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., що укладений між ТзОВ „Тисмениця" та ТзОВ „Європа-Транс" належить не директору товариства - Ісмайлову Елдору, а невідомій особі. Зразки підписів, що містяться на інших договорах, що були представлені у судовому засіданні 05.10.12 р. не відповідають зразкам підпису на оспорюваному договорі. У зв'язку з наведеним, зазначає позивач, від імені ТзОВ „Європа-Транс" оспорюваний договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р. підписала не уповноважена особа, а директор підприємства, а також інші уповноважені особи не знали про факт укладення та підписання договору. Враховуючи вказане, судом задоволено клопотання позивача та ухвалою від 19.10.12 р. призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Львівському НДІСЕ.

18.02.2013р. на адресу господарського суду Л/о від Львівського НДІСЕ повернулися матеріали, направлені для проведення експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 12.02.2013р. позивачем не проведено оплату за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.04.13 р. у зв'язку з повторним клопотанням позивача судом призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17.01.14 р. на адресу господарського суду від Львівського НДІСЕ надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи по матеріалах господарської справи №5015/3253/12 за позовом ТзОВ «Європа-транс» до ТзОВ «Тисмениця» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, складений 14.01.14 р. Відповідно до висновку експерта встановити ким, Ісмайловим Елдором, чи іншою особою виконано підпис від імені Ісмайлова Е., який міститься в графі «продавець» договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових, укладеного 23.04.12 р. між ТзОВ «Європа-транс» та ТзОВ «Тисмениця» - не надається можливим.

Ухвалою суду від 21.04.14 р. провадження у справі поновлено. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

11.04.14р. через канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи документів на предмет встановлення справжності відтиску печатки та механізму слідоутворення зображення печатки ТзОВ «Європа-Транс» на оспорюваному договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р., сторонами якого є ТзОВ «Європа-Транс» (як продавець) та ТзОВ «Тисмениця» (як покупець).

Ухвалою суду від 23.04.14 р. задоволено подане позивачем клопотання, призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.07.14 р. на адресу господарського суду від компанії Вольво Трак Корпорейшн надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.12.14 р. на адресу господарського суду від Львівського НДІСЕ надійшов висновок 33450/3451 судових криміналістичних експертиз технічного дослідження друкарських форм та реквізитів документів за матеріалами справи №5015/3253/12 за позовом ТзОВ «Європа-транс» до ТзОВ «Тисмениця» яким встановлено наступне:

1. Відтиски круглої печатки від імені ТзОВ «Європа-транс», які знаходяться в договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових таакті приймання-рпередачі сідлових тягачів та напівпричепів бортових, укладених 23.04.12 р. між ТзОВ «Європа-транс» в особі директора Ісмайлова Елдора, з одного боку, та ТзОВ «Тисмениця» в особі директора Семененка Сергія Васильовича з другого боку, нанесені рельєфною еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою - круглою печаткою ТзОВ «Європа-Транс», вільні та експериментальні зразки якої були надані для порівняльного дослідження.

2. Підписи від імені Ісмайлова Е., розташовані в графі «ПРОДАВЕЦЬ:» вищезазначених документів виконані поверх відтисків круглої печатки ТзОВ «Європа-Транс».

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.01.15 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.02.15 р.

Ухвалою суду від 04.02.2015р. Вольво Трак Корпорейшин залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

04.03.15 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, подав уточнення до клопотання про залучення третьої особи до участі у справі відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір від 23.04.12 р., укладений між ТзОВ «Європа-транс» та ТзОВ «Тисмениця», як такий, що суперечить законодавству.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд встановив.

23.04.12 р. між ТзОВ «Тисмениця» та ТзОВ «Європа Транс» укладено договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових згідно з умовами якого ТзОВ «Європа-Транс» (продавець) передав у власність, а ТзОВ «Тисмениця» (покупець) прийняв десять одиниць сідлових тягачів марки Volvo модель FН, 2008 року випуску, червоного кольору, а саме: шасі №YV2AS02A98B517811, реєстраційний номер ВС4002ВК; шасі №YV2AS02A78B517886, реєстраційний номер ВС4005ВК; шасі №YV2AS02A18B517897, реєстраційний номер ВС4006ВК; шасі №YV2AS02A08B517793, реєстраційний номер ВС4003ВК; шасі №YV2AS02A48B527839, реєстраційний номер ВС2860ВМ; шасі №YV2AS02A88B527844, реєстраційний номер ВС2855ВМ; шасі №YV2AS02A78B527849, реєстраційний номер ВС2856ВМ; шасі №YV2AS02A08B527854, реєстраційний номер ВС2859ВМ; шасі №YV2AS02AХ8B527859, реєстраційний номер ВС2857ВМ; шасі №YV2AS02A18B527863, реєстраційний номер ВС2858ВМ та 10 (десять) одиниць напівпричепів бортових марки Schmitz модель SPR 24, 2008 року випуску, сірого кольору шасі №WSM00000003061424, реєстраційний номер ВС0834ХТ; шасі №WSM00000003061425, реєстраційний номер ВС0833ХТ; шасі №WSM00000003061424, реєстраційний номер ВС0834ХТ; шасі №WSM00000003061427, реєстраційний номер ВС0832ХТ; шасі №WSM00000003112207, реєстраційний номер ВС1666ХТ; шасі №WSM00000003112208, реєстраційний номер ВС1665ХТ; шасі №WSM00000003112209, реєстраційний номер ВС1667ХТ; шасі №WSM00000003112210, реєстраційний номер ВС1662ХТ; шасі №WSM00000003112211, реєстраційний номер ВС1664ХТ; шасі №WSM00000003112212, реєстраційний номер ВС1663Х (надалі - рухоме майно).

За умовами п.1.3 договору купівлі-продажу від 23.04.2012р. загальна вартість рухомого майна становить 1 550 000,00 грн., яку відповідач (покупець) зобов'язувався оплати в порядку, передбаченому п.2.1 Договору.

Як вбачається зі змісту п.2.1 вказаного договору, розрахунок між сторонами здійснюється у такому порядку: 850 000,00 грн.-зважаючи на наявність заборгованості продавця перед покупцем, що підтверджується актом взаємозвірки від 12.01.2012 року, складеного між сторонами, вказана сума вважається сплаченою покупцем в рахунок зарахування зустрічних однорідних вимог. Зобов'язання покупця по сплаті вказаної суми припиняються в момент підписання цього Договору, а 700 000,00грн. - розстрочується і сплачується у безготівковій формі упродовж 12 календарних місяців починаючи з 01.01.2013 року.

Сторони також погодили, що право власності на товар, купівля-продаж якого здійснюється до умов даного договору, переходить від продавця до покупця в момент фактичної передачі Товару.

23 квітня 2012 року між ТОВ «Європа-Транс», в особі директора Ісмайлова Елдора та ТОВ «Тисмениця», в особі директора Семененка С.В., підписано Акт приймання-передачі сідлових тягачів та напівпричепів бортових, яким відображено факт передачі транспортних засобів у власність відповідача.

Відповідно до п.9.14 Статуту ТОВ «Європа-Транс» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює поточне керівництво Товариством і вправі вирішувати всі питання, пов'язані з організацією діяльності Товариства, за винятком питань, передбачених в п.9.2. Статуту, та віднесених до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорюваний договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових не відображає волевиявлення позивача на його укладення, оскільки зі сторони позивача не підписувався ні директором позивача, ні його повноважним представником, на підтвердження чого представив у судове засідання 05.10.2012 року інші договори, які підписані директором ТОВ «Європа-Транс» - Ісмайловим Елдором. Тому, позивач вважає, що оспорюваний договір не відповідає загальним вимогам необхідним для чинності правочину, встановленим у ч.3 ст. 203 ЦК України та підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України.

Для з'ясування належності підпису на спірному договорі купівлі-продажу від 23.04.2012р. директору ТзОВ "Європа-транс" за клопотанням позивача, ухвалою суду від 02.04.2013р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, яка проводилась Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені наступні запитання: 1). Чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових укладеному 23.04.2012р між ТзОВ «Європа-Транс» та ТзОВ «Тисмениця», директором ТзОВ «Європа-Транс» Ісмайловим Елдором?

Вказаною судовою експертизою (висновок № 1219 від 14.01.2014р.) встановлено, що досліджуваний підпис від імені Ісмайлова Е. спрощеної будови, містить надзвичайно малий об'єм графічної інформації, внаслідок чого в ньому не відобразились в достатньому об'ємі ідентифікаційні ознаки почерку виконавця, при порівняльному дослідженні досліджуваного підпису від імені Ісмайлова Е. із зразками підпису Ісмайлова Елдора встановлено розбіжності по загальному виду, транскрипції та будові підписів (неспівставимість підписів).

Встановити ким, Ісмайловим Елдором, чи іншою особою виконаний підпис від імені Ісмайлова Е., який міститься в графі «продавець» договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових укладеного 23.04.2012р між ТзОВ «Європа-Транс» та ТзОВ «Тисмениця» - не надається можливим.

Крім того, ухвалою суду від 23.04.2014р., описка у якій, була виправлена ухвалою суду від 16.07.2014 р., за клопотанням представника позивача, призначено судово-технічну експертизу відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс" на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових, укладеному 23.04.2012р. між ТзОВ «Європа-Транс» та ТзОВ «Тисмениця» та акті приймання-передачі від 23.04.2012р. до даного договору. На вирішення судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було поставлено наступні запитання: 1.Чи нанесено відбиток печатки на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р. та акті прийому-передачі до даного договору в графі «продавець» печаткою ТзОВ «Європа-Транс»? 2.Чи не виготовлено наданий відбиток шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки? 3.Чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р. та акті прийому-передачі до даного договору в графі «продавець» ТзОВ «Європа-Транс» до нанесення відтиску печатки чи після його нанесення?

Судово-технічною експертизою реквізитів документів та друкарських форм (висновок від 24.12.2014р. за № 3450/3451) встановлено, що в результаті порівняльного дослідження загальних та власних ознак круглої печатки від імені ТзОВ «Європа-Транс», які знаходяться в договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових та акті прийому-передачі до даного договору, які укладені 23 квітня 2012 року, між ТзОВ «Європа-Транс» в особі директора Ісмайлова Елдора, з одного боку, та ТзОВ «Тисмениця» в особі директора Семененка Сергія Васильовича, з другого боку, нанесені рельєфною, еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою - круглою печаткою ТзОВ «Європа-Транс», вільні та експериметальні зразки якої, були надані для порівняльного дослідження (відповіді на запитання 1-2).

Після вивчення місць перетинів штрихів підписів від імені Ісмайлова Е. із штрихами відбитків круглої печатки ТзОВ «Європа-Транс» в зазначених вище досліджуваних документах за допомогою мікроскопічного методу встановлено, що штрихи як відтисків, так і підписів в результаті місць їх перетинів достатньо рівномірно покриті фарбувальними речовинами, містять певну кількість пробільних ділянок не вкритих фарбувальною речовиною/ що зумовлено характером пишучого пристрою /підписи/ або ж особливостями нанесення /відтиски/ блиск візуальної речовини в штрихах підписів, достатньо вкритих фарбувальною речовиною, помірний, а в місцях перетинів ледь змінений (інтенсивніший), що зумовлено процесом нанесення фарбувальних речовин відтиску і підпису і відповідно, особливостями зорового сприйняння.

Результати вологого копіювання свідчать, що фарбувальна речовина відтиску печатки добре копіюється, а фарбувальна речовина підписів практично не копіюється, внаслідок чого на результатах копіювання в місцях перетинів спостерігаються перерви у штрихах відтиску печатки, які мають чіткі рівні краї і за шириною відповідають ширині штрихів підписів (відповідь на запитання 3).

Встановлено, що відтиски круглої печаки від імені ТзОВ «Європа-Транс», які знаходяться в договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових та акті приймання-передачі сідлових тягачів та напівпричепів бортових, укладених 23 квітня 2012 року. між ТзОВ «Європа-Транс» в особі директора Ісмайлова Елдора, з одного боку та ТзОВ «Тисмениця» в особі директора Симененка Сергія Васильовича, з другого боку, нанесені рельєфною, еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою - круглою печаткою ТзОВ «Європа-Транс», вільні та експериметальні зразки якої, були надані для порівняльного дослідження. Підписи від імені Ісмайлова Е., розташовані в графі «ПРОДАВЕЦЬ» вищезазначених документів, виконані поверх відтисків круглої печаки.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких необхідним для чинності правочину. Зокрема, визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За умовами ст.207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як вбачається з установчих документів позивача, а саме Статуту ТзОВ «Європа-Транс» (затвердженого протоколом №1/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» від 12.04.12р.) єдиним учасником товариства в період 2012 р. був громадянин Казахстану Ісмайлов Елдор (17.09.1989 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків 3276719359, паспорт №0762101, виданий 11.08.11 р.).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.04.2012 р. (на момент укладення договору) керівником юридичної особи позивача- ТзОВ «Європа-Транс», зазначено Ісмайлова Елдора.

Оспорюваний договір містить посилання на те, що від імені позивача його укладено директором позивача - Ісмайловим Елдором. Разом з тим, з висновку судово-почеркознавчої експертизи №1219 від 14.01.2014р. вбачається, що встановити ким, Ісмайловим Елдором, чи іншою особою виконаний підпис від імені Ісмайлова Е., який міститься на оспорюваному договорі та акті приймання-передачі від 23.04.2012 року - не надається можливим.

Як вбачається із висновку судово-технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм від 24.12.2014р. за № 3450/3451, відтиски круглої печаки підприємства позивача на оспорюваному договорі нанесені рельєфною, еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою - круглою печаткою ТзОВ «Європа-Транс», вільні та експериметальні зразки якої, були надані для порівняльного дослідження. Однак, висновком судово-технічної експертизи встановлено, що підписи від імені Ісмайлова Е., розташовані в графі «ПРОДАВЕЦЬ» вищезазначених документів, виконані поверх відтисків круглої печаки підприємства позивача.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 207 ЦК України формою волевиявлення юридичної особи є підписання договору її керівником чи повноважним представником. За змістом вказаної норми саме підпис керівника чи повноважного представника юридичної особи є формою волевиявлення юридичної особи, і саме такий підпис повинен скріплюватись печаткою юридичної особи.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що між сторонами фактично склались правовідносини окреслені оспорюваним договором.

Матеріали справи не містять жодних інших доказів, які б вказували на існування між сторонами визначених оспорюваним договором правовідносин, чи підтверджували б наявність об'єкта цих правовідносин.

Відповідачем не надано доказів вчинення будь-яких фактичних дій, які можна було б розцінити як схвалення оспорюваного правочину позивачем.

Матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем фактичних дій, що передбачені оспорюваним договором.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що в порушення приписів частин 3 та 5 ст. 203 ЦК України оспорюваний договір не відображає вільного волевиявлення позивача, та не є спрямованим на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, тому, на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним.

Крім того, як вбачається з пояснень третьої особи- Вольво Трак Корпорейшин, м.Гетеборг, Швеція опис сідлових тягачів та бортових напівпричепів, що є предметом спору у даній справі, співпадає з предметом лізингу за договором про фінансовий лізинг №UKR29/0208F від 19.03.2008 р., укладений між Вольво Трак Корпорейшин, м.Гетеборг, Швеція (лізингодавець) та ТзОВ «Європа-Транс» (лізингоодержувач). Відповідно договір купівлі-продажу сідлових тягачів та бортових напівпричепів від 23.04.12 р. укладено позивачем та відповідачем щодо майна, переданого позивачу в лізинг. Відповідно до пункту 4.5 договору лізингу, «лізингоодержувач (ТзОВ «Європа-Транс) не має права продавати… або іншим чином відчужувати обладнання (транспортні засоби, що є предметом спору) без письмового дозволу лізингодавця (Вольво Трак Корпорейшин)». Письмовий дозвіл на продаж спірного майна лізингодавцем не надавався. Як стверджує представник третьої особи, власність на транспортні засоби залишилася за Вольво Трак Корпорейшин, фінансовий лізинг не створює власності на предмет лізингу у ТзОВ «Європа-Транс».

Вказані твердження третьої особи позивачем в установленому законом порядку не спростовано.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими матеріалами справи, не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,00 грн., витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1 530,00 грн. та витрати на проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм в сумі 4 428,00 грн. відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., укладений між ТзОВ «Європа-Транс» та ТзОВ «Тисмениця».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» (76069, м. Львів, вул. Шевченка,340; код ЄДРПОУ 25229063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 6Б; код ЄДРПОУ 31434759) 1 073,00 грн. судового збору, 1 530,00 грн. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи та 4 428,00 грн. витрат на проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.03.2015 р.

Суддя Чорній Л.З.