Ухвала суду № 43051049, 11.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 909/216/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вих. № б/н від 23.02.15 (вх. №2126/15 від 24.02.15) про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора, вул. Котляревського, 2, м. Долина, 77500, в інтересах держави в особі Долинської міської ради, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77504;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77162;

про стягнення 181768 грн. 65 коп., з яких 154792 грн. 90 коп. основний борг, 4643 грн. 79коп. 3 % річних, 21558 грн. пені, 773 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань;

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Кормило Р. О. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, службове посвідчення (№ 019749 від 19.08.13); Штонь Н. Й. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, службове посвідчення (№ 004147 від 14.09.12);

Від позивача: Григорський З. М. - представник, довіреність (№ 06/211 від 10.03.15);

Від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (№ 18278422 від 04.03.14).

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.14 у справі № 909/216/14 позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 178560 грн. 92 коп. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Долинської міської ради 154792 грн. 90 коп. основного боргу, 5788 грн. 83 коп. 3 % річних, 10680 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань, 5343 грн. 54 коп. пені. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход бюджету 3532 грн. 12 коп. судового збору. Стягнуто з Долинської міської ради в доход бюджету 39 грн. 10 коп. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.14 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.14 - без змін.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.13 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.14 видано наказ № 1055 від 23.09.14, наказ № 1056 від 23.09.14, наказ № 1057 від 23.09.14.

24.02.15 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вих. № б/н від 23.02.15 (вх. № 2126/15 від 24.02.15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.14 у справі № 909/216/14, в якій заявник (відповідач) просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.14 на 3 роки зі сплатою належної до стягнення суми заборгованості щомісячно рівними частинами.

Представники прокуратури в судове засідання з'явилися, проти відстрочки виконання рішення заперечили у зв'язку з недостатнім обґрунтуванням підстав для розстрочки виконання рішення.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав письмові пояснення по справі вих. № 06/212 від 11.03.15 (вх. № 3886/15 від 11.03.15), відповідно до яких зазначає, що враховуючи те, що боржник (заявник) не навів достатніх даних які б свідчили про обставини, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання судового рішення, а також відсутність дій з боку боржника (заявника) спрямованих на добровільне виконання зобов'язань за договірними відносинами просить відмовити заявнику у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення в повному обсязі.

Представника відповідача (заявника) в судове засідання з'явився, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.14 на 3 роки зі сплатою належної до стягнення суми заборгованості щомісячно рівними частинами, вимоги ухвали від 27.02.15 не виконав - документи витребувані судом не подав.

В обґрунтування поданої представником відповідача заяви зазначає, що ще до відкриття виконавчого провадження фізична особа-підприємець намагався в добровільному порядку частково (по можливості) сплачувати присуджену до стягнення заборгованість, зокрема відповідачем 07.11.14 було сплачено на користь стягувача - Долинської міської ради - 8000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 07.11.14. Однак, зауважує відповідач, що на даний час не в змозі ні в добровільному, ні в примусовому порядку сплатити заборгованість з об'єктивних причин - через фактичне призупинення підприємницької діяльності та важке фінансове становище, які зумовлені фінансово-економічною ситуацією, яка склалася у державі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача (заявника), суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 27.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 27.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про розстрочку виконання рішення повинна довести певними доказами наявність вказаних обставин.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник зазначає про важке фінансове становище та призупинення підприємницької діяльності, однак не обґрунтовує пов'язаність таких обставин з неможливістю виконання рішення суду. Також, заявником не зазначено причини необхідності розстрочки виконання рішення саме терміном на 3 роки.

За наведених обставин, враховуючи те, що заявником не наведено конкретних обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду та не надано відповідних доказів до заяви про розстрочку виконання рішення, а також не надано доказів в судовому засіданні, витребуваних вимогами ухвали від 27.02.15, а саме письмових доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення і можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З огляду на вказане, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 33, ст. 86, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вих. № б/н від 23.02.15 (вх. №2126/15 від 24.02.15) про розстрочку виконання рішення від 16.06.14 у справі № 909/216/14 - відмовити.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Войцеховська Х.В. 11.03.15