Ухвала суду № 43050592, 11.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/4465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору та для надання оформленого належним чином документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду копію наказу Головного управління юстиції у Житомирській області №15/11 від 05 січня 2015 року, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Однак, з скаржником не виконана вимога, щодо надання документу про сплату судового збору. Лише, з долученого додаткового пояснення до касаційної скарги вбачається, що відповідач просить про звільнення від сплати судового збору. Проте, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников