Ухвала суду № 43050560, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/48122/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Конюшка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №820/10948/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” звернулась в суд з позовом до Харківської митниці Міндоходів, в якому просило: визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00225 від 24.03.14р.; визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 807000003/2014/000364/2 від 24.03.14р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00226 від 24.03.14р.; визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 807000003/2014/000365/2 від 24.03.14р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00237 від 25.03.14р.; визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000377/2 від 25.03.14р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00248 від 27.03.14р.; визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 807000003/2014/000399/2 від 27.03.14р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00252 від 27.03.14р.; визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000403/2 від 27.03.14р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача були наявні всі документи, необхідні для визначення митної вартості за першим основним методом – за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Харківська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ “Едельвейс” (покупець) та ВАТ “Могильовхімволокно” Республіка Білорусь (продавець) був укладений Контракт №112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р., відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за цінами, які вказані у додатках до договору, які є його невід’ємною частиною. Поставка здійснюється на умовах FCA м. Могильов, ВАТ “Могильовхімволокно”, згідно Інкотермс-2000. Відповідно додатку №10 від 19.12.13р. товаром, який підлягає поставці, є: поліетилентерефталат для виробництва поліефірних ниток марки S, поліетилентерефталат для виробництва поліефірних ниток марки S1 та сополімер поліетилентерефталата марки S2 у кількості 300 т кожного найменування (далі – товар), ціна за 1 т. становить 760,0 євро. Строк поставки товару до 30.01.14р. В ціну товару включена вартість пакування та маркування. Згідно додатку № 4 від 31.01.14р. строк поставки товару продовжений до 30.04.14р.

У березні 2014р. відбулось п’ять поставок товару загальним обсягом 100 т на загальну суму 76000,0 євро. Вартість товару сплачена підприємством у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №11 від 20.03.14р. на суму 30400,0 євро та №13 від 21.03.14р. на суму 45600,0 євро. Декларування товару здійснювалось в електронному вигляді, відповідно до ст. 257 МК України. Відповідно до умов укладеного Контракту (з додатковими угодами) продавцем було відправлено на адресу покупця обумовлений товар - сополімер поліетилентерефталата марки S2 у кількості 20000,0 кг на загальну суму 15200,0 євро, виробник: ВАТ “Могильовхімволокно”, країна виробництва – Білорусь.

ТОВ “Едельвейс” 24.03.14р. була надана митному органу митна декларація №807100000/2014/011352, до якої надана декларація митної вартості від 24.03.14 р., у якій ціна товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 216556,81 грн. (еквівалент 15200 доларів США (за курсом 14,050777) вартості товару + 2985,0 грн. витрат на транспортування товару в Україну.

Харківською митницею Міндоходів прийняте рішення №807000003/2014/000364/2 від 24.03.14р. та виставлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00225 від 24.03.14р. Вказаним рішенням вартість за одиницю товару визначена в розмірі 1,1292 доларів США, а загальна сума товару за 20 т визначена в розмірі 22584,0 євро. Коригування митної вартості здійснене за другорядним методом – резервним у відповідності до ст. 64 МК України. Підставою для застосування резервного методу слугувала наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ПІК Інспектор 2006 та ЄАІС про митні оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснене: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.14 р., 807100000/2014/005040 від 12.02.14 р., рішення про коригування №807000003/2014/000087/2 від 28.02.14 р. Також митним органом 24.03.14р. направлене позивачу електронне повідомлення.

З метою випуску товару у вільний обіг, 24.03.14 р. ТОВ “Едельвейс” була подана митна декларація №807100000/2014/011426, у якій розраховане ввізне мито в сумі 2165,57 грн. (1% вартості товару), ПДВ в розмірі 43311,36 грн., що становить 20% від задекларованої ТОВ “Едельвейс” суми в розмірі 216556,81 грн. а також додатково нараховане ввізне мито в сумі 1007,66 грн. та ПДВ в розмірі 20153,19 грн. від суми, визначеної митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів – 22584,0 євро, що в еквіваленті складає 317322,75 грн. Суми ПДВ були сплачені декларантом.

При митному оформленні товару позивачем були надані документи, передбачені ч. 2 ст. 53 МК України, а саме: декларація митної вартості в електронному вигляді, контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11р. з додатками № 4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародна автомобільна накладна CMR № 1030 від 21.03.14р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення №06/03 від 06.03.14 р, довідка про транспортні витрати № 32 від 21.03.14р., інвойс 1598 від 21.03.14р., сертифікат про походження товару форми CT-1 № BYUA4601005052 від 21.03.14р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.14р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-103 від 21.03.14 р., сертифікат якості № 1039 від 21.03.14р., копія митної декларації країни відправлення № 20730/210314/0003958 від 21.03.14р., резервна позиція № 915 від 26.07.01 р. Після проведення консультацій з митним органом декларантом були надані в електронному вигляді додаткові документи, а саме: прайс-лист ВАТ “Могильовхімволокно” на ринок України у березні-квітні 2014 р. №54-6-102 від 21.03.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-101 від 21.03.14 р., рахунок на оплату ВАТ “Могильовхімволокно” № 1375 від 20.03.14 р., платіжне доручення ТОВ “Едельвейс” на оплату товару № 11 від 20.03.14 р.

Також, відповідно Контракту продавцем був відправлений на адресу покупця товар - сополімер поліетилентерефталата марки S2 у кількості 20000,0 кг на загальну суму 15200,0 євро, виробник: ВАТ “Могильовхімволокно”, країна виробництва – Білорусь. У зв’язку з цим, ТОВ “Едельвейс” 24.03.14 р. була надана митному органу митна декларація №807100000/2014/011298, з декларацією митної вартості від 24.03.14 р., у якій ціна товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 216556,81 грн. (еквівалент 15200,0 доларів США (за курсом 14,050777) вартості товару + 2985,0 грн. витрат на транспортування товару в Україну.

Відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000365/2 від 24.03.14 р. та виставлена картка відмови в прийнятті митної декларації № 807100000/2014/00226 від 24.03.14 р., в зазначеному рішенні про коригування митної вартості товарів вартість за одиницю товару визначена відповідачем в розмірі 1,1292 доларів США, а загальна сума товару за 20 тонн визначена в розмірі 22584,0 євро. Коригування митної вартості здійснене за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України, а джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація ЄАІС: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.14 р. Також, відповідачем 24.03.14 р. направлене позивачу електронне повідомлення.

Харківською митницею Міндоходів був сформований запит, в якому позивача повідомлялось про те, що у зв'язку з надходженням до ВМВКТ та ЗРЗЕД запиту з ПМО щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, у зв'язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів у відповідності до вимог п. 5 ст. 55 та п. 4 ст. 57 МК України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна у митному органі. Декларанту в електронному повідомленні для підтвердження митної вартості було запропоновано надати на виконання вимог ст. 54 МК України та відповідно до вимог ст. 53 МК України наступні додаткові документи: ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

ТОВ “Едельвейс” 25.03.14 р. надана митному органу, разом з декларацією митної вартості від 25.03.14 р., митна декларація № 807100000/2014/011589, у якій ціна товару визначена за ціною договору (Контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 220226,11 грн. (еквівалент 15200,0 доларів США (за курсом 14,292178) вартості товару + 2985,0 грн. витрат на транспортування товару в Україну.

Митним органом прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000377/2 від 25.03.14р. та виставлена картка відмови в прийнятті митної декларації, №807100000/2014/00237 від 25.03.14 р. Відповідно наведеного рішення вартість за одиницю товару визначена в розмірі 1,1292 доларів США, а загальна сума товару за 20 тонн визначена в розмірі 22584,0 євро. Коригування митної вартості здійснене за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України. Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ПІК Інспектор 2006 та ЄАІС про митні оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснено: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.14 р., 807100000/2014/005040 від 12.02.14 р., рішення про коригування 807000003/2014/000087/2 від 28.02.14 р. та 807000003/2014/000364/2 від 24.03.14 р. (тобто рішення, прийняте відносно ТОВ “Едельвейс”, яке оскаржується позивачем по даній справі). Митним органом 25.03.14 р. направлене ТОВ “Едельвейс” електронне повідомлення.

З метою випуску товару у вільний обіг, 25.03.14 р. ТОВ “Едельвейс” подана митна декларація № 807100000/2014/011667, у якій розраховане ввізне мито в сумі 2202,26 грн. та ПДВ в розмірі 44045,22 грн., що становить 20% від задекларованої ТОВ “Едельвейс” суми в розмірі 220226,11 грн., а також додатково нараховане ввізне мито в сумі 1025,49 грн. та ПДВ в розмірі 20509,69 грн. від суми, визначеної митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів – 22584,00 євро, що в еквіваленті складає 322774,55 грн. Позивачем сплачені суми ПДВ.

Під час митного оформлення декларантом подані наступні документи: декларація митної вартості в електронному вигляді, контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р. з додатками № 4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13 р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародна автомобільна накладна CMR № 1043 від 24.03.14 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення № 21/03/14 від 21.03.14 р., довідка про транспортні витрати від 24.03.14 р., інвойс 1673 від 24.03.14 р., пакувальний лист № 14-1-0004 від 24.03.14 р., сертифікат про походження товару форми CT-1 № BYUA4601005064 від 24.03.14 р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.2014 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-107 від 25.03.14 р., сертифікат якості № 104 від 24.03.14 р., копія митної декларації країни відправлення № 20730/240314/0003993 від 24.03.14 р., резервна позиція № 915 від 26.07.01 р.

Відповідно Контракту продавцем відправлено на адресу покупця товар - сополімер поліетилентерефталата марки S2 у кількості 20000,0 кг на загальну суму 15200,0 євро, виробник: ВАТ “Могильовхімволокно”, країна виробництва – Білорусь. Позивачем була подана до митного оформлення митна декларація №807100000/2014/011428, у якій розраховане ввізне мито в сумі 2165,57 грн. та ПДВ в розмірі 43311,36 грн., що становить 20% від задекларованої ТОВ “Едельвейс” суми в розмірі 216556,81 грн., а також додатково нараховане ввізне мито в сумі 1007,66 грн. та ПДВ в розмірі 20153,19 грн. від суми, визначеної митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів – 22584,0 євро, що в еквіваленті складає 317322,75 грн. Суми ПДВ були сплачені декларантом. Для митного оформлення товару ТОВ “Едельвейс” були надані до Харківської обласної митниці документи, передбачені у ч. 2 ст. 53 МК України, а саме: декларація митної вартості в електронному вигляді, контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р. з додатками № 4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13 р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародна автомобільна накладна CMR № 1029 від 21.03.14 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення № 20/06/13 від 11.07.13 р., довідка про транспортні витрати від 21.03.14 р., інвойс 1599 від 21.03.14 р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-103 від 21.03.2014 р., копія митної декларації країни відправлення № 20730/210314/0003953 від 21.03.14 р., резервна позиція № 915 від 26.07.01 р. Крім того, на підставі ч. 6 ст. 53 МК України позивач надав до митниці додаткові документи, а саме: сертифікат про походження товару форми CT-1 № BYUA4601005051 від 21.03.14 р.; сертифікат якості №86 від 21.03.14 р., лист (прайс-лист ВАТ “Могильовхімволокно” на ринок України у березні-квітні 2014 р.) № 54-6-102 від 21.03.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-101 від 21.03.14 р., рахунок на оплату ВАТ “Могильовхімволокно” № 1375 від 20.03.14 р., платіжне доручення ТОВ “Едельвейс” на оплату товару № 11 від 20.03.14 р.

Відповідно рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000377/2 від 25.03.14 р., вартість за одиницю товару визначена в розмірі 1,1292 доларів США, а загальна сума товару за 20 тонн визначена в розмірі 22584,0 євро, коригування митної вартості здійснене за резервним методом у відповідності до ст. 64 МК України. Джерелом інформації для даного рішення по товару слугувала наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ПІК Інспектор 2006 та ЄАІС про митні оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснено: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.14 р., 807100000/2014/005040 від 12.02.14 р., рішення про коригування 807000003/2014/000087/2 від 28.02.14 р. та 807000003/2014/000364/2 від 24.03.14 р. (тобто рішення, прийняте відносно ТОВ “Едельвейс”, яке оскаржується позивачем по даній справі).

З метою випуску товару у вільний обіг, 25.03.14 р. ТОВ “Едельвейс” подана митна декларація № 807100000/2014/011667, у якій розраховане ввізне мито в сумі 2202,26 грн. та ПДВ в розмірі 44045,22 грн., що становить 20% від задекларованої ТОВ “Едельвейс” суми в розмірі 220226,11 грн., а також додатково нараховане ввізне мито в сумі 1025,49 грн. та ПДВ в розмірі 20509,69 грн. від суми, визначеної митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів – 22584,0 євро, що в еквіваленті складає 322774,55 грн.; сплата позивачем сум ПДВ підтверджується платіжними дорученнями. Під час митного оформлення декларантом подані наступні документи: декларація митної вартості в електронному вигляді, контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р. з додатками № 4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13 р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародна автомобільна накладна CMR №1043 від 24.03.2014 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення № 21/03/14 від 21.03.14 р., довідка про транспортні витрати від 24.03.14 р., інвойс 1673 від 24.03.14 р., пакувальний лист № 14-1-0004 від 24.03.14 р., сертифікат про походження товару форми CT-1 № BYUA4601005064 від 24.03.14 р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-107 від 25.03.14 р., сертифікат якості № 104 від 24.03.14 р., копія митної декларації країни відправлення № 20730/240314/0003993 від 24.03.14 р., резервна позиція № 915 від 26.07.01 р.

Також відповідно Контракту продавцем відправлено на адресу покупця товар - сополімер поліетилентерефталата марки S2 у кількості 20000,0 кг на загальну суму 15200,0 євро, виробник: ВАТ “Могильовхімволокно”. Позивачем 27.03.14 р. надана митному органу митна декларація № 807100000/2014/012009, до якої надана декларація митної вартості від 27.03.14 р., у якій ціна товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 226696,97 грн.(еквівалент 15200,0 доларів США (за курсом 14,71789300) вартості товару + 2985,0 грн. витрат на транспортування товару в Україну.

Митним органом прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000399/2 від 27.03.14 р. та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00248 від 27.03.14 р. Вартість за одиницю товару, визначена в розмірі 1,1292 доларів США, а загальна сума товару за 20 тонн визначена в розмірі 22584,0 євро. Коригування митної вартості здійснене за резервним методом. Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ПІК Інспектор 2006 та ЄАІС про митні оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснене: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.14 р., 807100000/2014/005040 від 12.02.14 р., рішення про коригування 807000003/2014/000087/2 від 28.02.14 р.

З метою випуску товару у вільний обіг, 27.03.14 р. ТОВ “Едельвейс” подана митна декларація № 807100000/2014/012110, у якій розраховане ввізне мито в сумі 2266,97 грн. та ПДВ в розмірі 45339,39 грн., що становить 20% від задекларованої ТОВ “Едельвейс” суми в розмірі 226696,97 грн., а також додатково нараховане ввізне мито в сумі 1056,92 грн. та ПДВ в розмірі 21138,39 грн. від суми, визначеної митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів – 22584,0 євро, що в еквіваленті складає 332388,9 грн. Суми ПДВ позивачем сплачені.

При митному оформленні товару, позивачем надані: декларація митної вартості в електронному вигляді, контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р. з додатками № 4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13 р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародна автомобільна накладна CMR № 1057 від 26.03.14 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення №21/05/12 від 21.05.12 р., довідка про транспортні витрати від 26.03.14 р., інвойс 1750 від 26.03.14 р., сертифікат про походження товару форми CT-1 № BYUA4601005232 від 26.03.14 р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-103 від 21.03.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-101 від 21.03.14 р., сертифікат якості № 58 від 25.03.14 р., копію митної декларації країни відправлення №20730/260314/0004172 від 26.03.14 р., резервна позиція № 915 від 26.07.01 р., лист (прайс-лист) ВАТ “Могильовхімволокно” на ринок України у березні-квітні 2014 р. № 54-6-102 від 21.03.14 р.

Відповідно Контракту продавцем відправлений на адресу покупця товар - сополімер поліетилентерефталата марки S2 у кількості 20000,0 кг на загальну суму 15200,0 євро, виробник: ВАТ “Могильовхімволокно”, країна виробництва – Білорусь. ТОВ “Едельвейс” 27.03.14 р. була надана митному органу митна декларація №807100000/2014/012104, для оформлення товару - сополімеру поліетилентерефталату марки S2 у кількості 20000,0 кг на загальну суму 15200,0 євро, виробник: ВАТ “Могильовхімволокно”, до якої надана декларація митної вартості від 27.03.14 р., у яких ціну товару визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 226696,97 грн. (еквівалент 15200,0 доларів США (за курсом 14,71789300) вартості товару + 2985,0 грн. витрат на транспортування товару в Україну. Митним органом прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000403/2 від 27.03.14 р. та виставлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00252 від 27.03.14 р. Зазначеним рішенням про коригування митної вартості товарів вартість за одиницю товару визначена в розмірі 1,1292 доларів США, а загальна сума товару за 20 тонн визначена в розмірі 22584,0 євро. Коригування митної вартості здійснене за резервним методом. Джерелом інформації для даного рішення по товару слугувала наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ПІК Інспектор 2006 та ЄАІС про митні оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснене: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.14 р., 807100000/2014/005040 від 12.02.14 р., рішення про коригування 807000003/2014/000087/2 від 28.02.14 р. та 807000003/2014/000364/2 від 24.03.14 р. (тобто рішення про коригування, прийняте відносно ТОВ “Едельвейс”, яке оскаржується позивачем по даній справі). З метою випуску товару у вільний обіг, 27.03.14 р. ТОВ “Едельвейс” була подана митна декларація № 807100000/2014/012145, у якій розраховане ввізне мито в сумі 2266,97 грн. та ПДВ в розмірі 45339,39 грн., що становить 20% від задекларованої ТОВ “Едельвейс” суми в розмірі 226696,97 грн., а також додатково нараховане ввізне мито в сумі 1056,92 грн. та ПДВ в розмірі 21138,39 грн. від суми, визначеної митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів – 22584,0 євро, що в еквіваленті складає 332388,9 грн. Суми ПДВ позивачем сплаченІ. Також митним органом 27.03.14 р. було направлено декларанту електронне повідомлення.

При митному оформленні товару позивачем подані наступні документи: декларація митної вартості в електронному вигляді, контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р. з додатками № 4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13 р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародна автомобільна накладна CMR № 1054 від 25.03.14 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення № 20/06/13 від 11.07.13 р., довідка про транспортні витрати від 26.03.14 р., інвойс 1736 від 25.03.14 р., сертифікат про походження товару форми CT-1 №BYUA4601005229 від 25.03.14 р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-107 від 25.03.14 р., сертифікат якості № 103 від 25.03.14 р., копія митної декларації країни відправлення №20730/260314/0004152 від 26.03.14 р., резервна позиція № 915 від 26.07.01р., лист № 01-588 від 30.12.13 р., лист № 70 від 20.03.09р.

В оскаржуваних позивачем рішеннях про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000364/2 від 24.03.14 р., № 807000003/2014/000365/2 від 24.03.14 р., №807000003/2014/000377/2 від 25.03.14 р., № 807000003/2014/000399/2 від 27.03.14 р., №807000003/2014/000403/2 від 27.03.14 р., відповідачам зазначені наступні підстави коригування митної вартості: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв’язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв’язку з тим, що документи, подані декларантом та зазначені у ч. 2 ст. 53 МКУ, не містять всіх відомостей,що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена бо підлягає сплаті за ці товари, а також у зв’язку з ненаданням декларантом додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості; 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв’язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником у зв’язку з виробництвом товарів;- витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем були надані відповідні документи, які підтверджували заявлену митну вартість товару за ціною контракту, тому у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних рішень по коригуванню митної вартості товару.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень відповідача про коригування митної вартості товарів: № 807000003/2014/000364/2 від 24.03.14р.; № 807000003/2014/000365/2 від 24.03.14р.; №807000003/2014/000377/2 від 25.03.14р.; № 807000003/2014/000399/2 від 27.03.14р.; №807000003/2014/000403/2 від 27.03.14р. та карток відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00225 від 24.03.14р.; № 807100000/2014/00226 від 24.03.14р.; №807100000/2014/00237 від 25.03.14р.; № 807100000/2014/00248 від 27.03.14р.; № 807100000/2014/00252 від 27.03.14р.

Відповідно ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 ст. 51 МК України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що підставами для прийняття оскаржуваних рішень про визначення митної вартості товару були наявність в поданих документах розбіжностей, які не містять відомостей щодо підтвердження числових значень складових митної вартості товару та відомостей, що була фактично сплачена та підлягає сплаті, а саме: відомості про страхування, вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов’язаних із пакуванням, витрати на навантаження та обробку оцінюваних товарів, пов’язані з їх транспортуванням до місця ввезення на територію України, а також невідповідність рівня митної вартості задекларованого товару та рівня митної вартості подібних товарів, які були продані на експорт в Україну.

Судами також встановлено, що позивачем для визначення митної вартості товару за ціною договору подані до митного органу документи відповідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: контракт № 112-11-(54-6)-3088-804 від 16.12.11 р. з додатками №4 від 31.01.14 р. та № 10 від 19.12.13 р., договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 1-КБ-06/2012 від 06.06.12 р., картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2012/0000520 від 19.09.13 р., міжнародну автомобільну накладну CMR № 1057 від 26.03.14 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного контролю, договір про перевезення № 21/05/12 від 21.05.12 р., довідку про транспортні витрати від 26.03.14 р., інвойс 1750 від 26.03.14 р., сертифікат про походження товару форми CT-1 № BYUA4601005232 від 26.03.14 р., акт експертизи походження товарів унітарного підприємства з надання послуг “Могильовське відділення Білоруської торгово-промислової палати” № 457 від 10.01.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-103 від 21.03.14 р., лист ВАТ “Могильовхімволокно” № 54-6-101 від 21.03.14 р., сертифікат якості № 58 від 25.03.14 р., копію митної декларації країни відправлення № 20730/260314/0004172 від 26.03.14 р., резервну позицію № 915 від 26.07.01 р., лист (прайс-лист) ВАТ “Могильовхімволокно” на ринок України у березні-квітні 2014 р. № 54-6-102 від 21.03.14 р.

З наведеного вбачається, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку стосовно того, що подані позивачем документи чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об'єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, які підтверджували ціну товару та митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 58 Митного кодексу України.

Колегія суддів також погоджується із тим, що відповідачем при винесенні спірних рішень помилково була застосована однакова митна вартість одиниці імпортованої продукції за кілограм до всього товару(цінова інформація використана відповідачем з АСАУР “Іспектор 2006”, 1,1292 доларів США / кг - митне оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснено: МД 807100000/2014/007330 від 26.02.2014 р., 807100000/2014/005040 від 12.02.2014 р., рішення про коригування 807000003/2014/000087/2 від 28.02.2014 р.), оскільки згідно з зовнішньоекономічним контрактом та інвойсом номенклатура поставки має суттєві відмінності по позиціям товару в залежності від характеристик.

Крім того, беручи до уваги, те що надані позивачем документи ідентифікують оцінюваний товар та підтверджують його митну вартість за ціною договору, у відповідача були відсутні підстави для застосування резервного методу для визначення митної вартості товару за Контрактом.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій в частині скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №820/10948/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: