Ухвала суду № 43050378, 05.03.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4261/2012

УХВАЛА

05 березня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря – Мороз А.П.,

представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області – не прибув,

представник Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області – не прибув,

представник ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елефант”до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису до акту перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 08.05.2012р. № 000118, визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів”№ 138 від 03.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №1570/4261/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елефант”до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису до акту перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 08.05.2012р. № 000118, визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень передбачених статтею ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів”№ 138 від 03.08.2012 року.

Постановою суду від 27.09.2012р. по справі №1570/4261/2012 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано припис до акту перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 08.05.2012р. № 000118 та постанову № 138 від 03.08.2012 року про накладення стягнень передбачених статтею ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів”.

19.10.2012р. Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. скаргу Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

29.08.2013р. по вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист щодо стягнення з Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області судовий збір у розмірі 1147 грн. за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

23.02.2015р. через канцелярію суду за вхід. №4401/15 надійшла заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій заявник просить суд усунути недоліки у виконавчому листі.

Представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Представник ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Представник Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Положеннями ст.ст. 250-264 КАС України, якими врегульовано процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак суд ухвалив про розгляд заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за даної явки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, яким врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у своїй заяві просить суд усунути вказані у листі ГУДКСУ в Одеській Області (який додається до заяви) недоліки.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що виконавчий лист по справі №1570/4261/2012 перебував на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області (надалі – ГУДКСУ в Одеській області).

Листом від 26.01.2015р. за вих. №16-08/68-602 ГУДКСУ в Одеській області повернуто виконавчий лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області без виконання як такий, що видано та оформлено з порушенням установлених вимог (Т.2, а.с.6).

Як вбачається зі змісту листа ГУДКСУ, підставою для повернення виконавчого листа по праві №1570/4261/2012 стало те, що у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду начебто невірно зазначене найменування боржника, а саме: вказано «Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області ЄДРПОУ 37811054» у той час як відповідно до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2015 році за кодом ЄДРПОУ 37811054 значиться Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

На вказаний лист посилається ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у своїй заяві про усунення недоліків виконавчого листа.

При цьому суд зазначає, що в поданій заяві ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, звернувшись із проханням усунути недоліки виконавчого листа, не вказує, яким чином та які недоліки повинно бути усунуто, а лише посилається на лист ГУДКСУ в Одеській області.

Крім того, нормами чинного КАС України не передбачено розгляду судом питань про усунення недоліків виконавчих документів. Натомість Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість суду вносити виправлення до виконавчого листа, якщо при його оформленні допущено помилку, та здійснювати заміну сторони виконавчого провадження у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи суд встановив, що боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1570/4261/2012 є Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, а стягувачем – ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Таким чином, заявник, а саме - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області – не є ані божником, ані стягувачем, ані державним виконавцем у відносинах щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №1570/4261/2012.

Відтак, суд вказує, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідно до вимог чинного КАС України не наділено правом звертатися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Таке право відповідно до вимог ст. 259 КАС України мають боржник, стягувач та державний виконавець.

Водночас положеннями ст. 264 КАС України передбачено, що заміна сторони виконавчого провадження може здійснюватися як за заявою державного виконавця, так і за заявою заінтересованої особи.

При цьому в поданій заяві ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не зазначає, в чому полягає інтерес ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у відносинах з примусового виконання виконавчого листа.

Крім того, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не заявило клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги відсутність чітко сформульованого прохання заявника щодо розгляду питання, пов’язаного з примусовим виконанням виконавчого листа №1570/4261/2012, відсутність нормативного визначення такого правового механізму як «усунення недоліків виконавчого листа», а також враховуючи процесуальний статус заявника, який не був стороною по справі та не є стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 10 березня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова