Рішення № 43045677, 02.03.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3792/14-ц

Провадження №2/138/83/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в міськрайсуд з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.07.2008 відповідач отримав кредит розміром 2500 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитор, правонаступником якого є позивач, свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач в свою чергу свої зобов'язання по договору не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача борг, станом на 30.11.2014 року, який становить 12960,26 грн., а саме: 2941,61 грн. - заборгованість за кредитом; 8925,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,35 грн. - штраф (процентна складова)

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в суді (а.с. 46).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до укладеного до кредитного договору № б/н від 03.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з правом зміни кредитного ліміту.

Відповідач підписав відповідну заяву на отримання кредиту чим підтвердив свою згоду на запропоновані кредитором Умови та правила, Тарифи кредитування (а.с. 12,13).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор, правонаступником якого є позивач, свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором (а.с. 21).

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунків позивача, станом на 30.11.2014 року відповідач допустив заборгованість по вказаному договору.

Так борг за договором №б/н від 03.07.2008 становить 12960,26 грн., а саме: 2941,61 грн. - заборгованість за кредитом; 8925,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,35 грн. - штраф (процентна складова).

Щодо нарахування штрафу то відповідно до п.8,6 умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від ціни позову (а.с.17).

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі укладеного договору №б/н від 03.07.2008 відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, але відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та плати за користування коштами належним чином не виконав, чим порушено умови договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

В даному випадку при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,197, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2008, станом на 30.11.2014, в сумі 12960,26 грн., а саме: 2941,61 грн. - заборгованість за кредитом; 8925,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,35 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ