Ухвала суду № 43043656, 05.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/1715/15 Головуючий у 1-й інстанції: Пирогов Л.В.

. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення недорахованої та не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного ВНЗ «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення недорахованої та не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 09 січня 2015 року позовна заява повернута позивачу в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Романенко Ю.А. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадженні суддя виходив з правил статті 110 ЦПК України вважаючи, що позивачка має право пред'явити позов щодо трудових правовідносин за своїм місцем перебуванням, у Київському районі м. Донецька, що згідно розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року являється Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області.

Проте з такими висновками погодитись не можна оскільки позивач заявила позов за загальними правилами підсудності, стаття 109 ЦПК України.

Позивач стверджує , що відповідач знаходиться у Ворошиловському районі м. Донецька і згідно Наказу підсудність за цим районом м. Донецьку визначена Селидівському суду Донецької області.

Отже ухвалу не можна визнати обґрунтованою и тому вона підлягає скасуванню.

Після перевірки доводів позивачки слід вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 09 січня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: