Ухвала суду № 43042964, 11.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2015

Справа N 320/8844/14-к

(1-в/320/42/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

за участю прокурора: Арестової С.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 14 жовтня 2014 року його було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь 120 000 гривень моральної шкоди та 9 890,16 гривень витрат на правову допомогу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 12.02.2015 року залишено без змін. Посилаючись на незадовільний фінансовий та майновий стан просить розстрочити виконання вироку суду на 5 років з щомісячним платежем 2164,84 гривень. А також просить розстрочити стягнення виконавчого збору з примусового виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року на 5 років з щомісячним платежем 216,48 гривень.

Представник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав заяву та суду пояснив, що його підзахисний, ні його дружина не має у власності жодного нерухомого або рухомого майна. Крім того, він має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей. Також має кредиторську заборгованість у трьох банках. Тому просить розстрочити виконання вироку суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим задовольнити частково подання про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до копій свідоцтв про народження засуджений ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7,8/.

Відповідно до податкової декларації платника Єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2014 рік сукупний дохід за 2014 рік у громадянина ОСОБА_3 становить 39515 гривень /а.с.15-17/.

Крім того, відповідно до довідок, які маються в матеріалах справи, ОСОБА_3 має кредитну заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 15240,35 гривень; перед ПАТ «Банк Форвард» у розмірі 7816,64 гривень; перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 18996,20 гривень /а.с. 19-21/.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже з урахування тяжкого матеріального стану засудженого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне розстрочити виплату грошових коштів, стягнутих вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року на один рік з щомісячним платежем у розмірі 10824,18 гривень, починаючи з набрання вказаною ухвалою суду законної сили.

У задоволенні заяви про розстрочення стягнення виконавчого збору з примусового виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року на 5 років з щомісячним платежем 216,48 гривень, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено розстрочення вказаного виду платежів.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року в частині стягнення на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 120000 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 9890,16 гривень, строком на рік з щомісячним платежем у розмірі 10000 гривень та 824 гривні 18 копійок, починаючи з набрання вказаною ухвалою суду законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: