Ухвала суду № 43042158, 05.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/20122/13-ц

У Х В А Л А

05.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2014 року по справі за позовом Державного підприємства «ЖК №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Державного підприємства «ЖК №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово побутове підприємство» задоволені в повному обсязі.

23.02.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2014 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було не взято до уваги всіх доказів, а також відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши про причину неявки, а тому суд, розглядає справу за їх відсутності, так як ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Однак, враховуючи те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2014 року не є заочним, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення слід залишити без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати про недоцільність вирішення питання перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2014 року по справі за позовом Державного підприємства «ЖК №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово комунальних послугах залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2