Ухвала суду № 43042106, 03.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15058/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дану справу було призначено до розгляду на 19 січня 2015 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.01.2015 року, однак на дане судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача.

Зважаючи на те, що згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 30 грудня 2014 року явка сторін в судове засідання визнана обов»язковою розгляд справи було відкладено та призначено наступний розгляд справи на 09.02.2015 року, про що позивач був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.01.2015 року.

На дане судове засідання позивач не зявився, однак 06.02.2015 року подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи для надання сторонам часу для примирення.

У зв»язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 03 березня 2015 року, про що позивач був вчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.02.2015 року.

На дане судове засідання позивач повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, заяву від 06.02.2015 року в якій позивач просив відкласти розгляд справи для надання сторонам часу для примирення, ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також відсутність після поданої заяви від 06.02.2015 р. клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, а тому є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2