Рішення № 43037267, 02.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 161/6077/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2013 року відбулась подія, що має ознаки страхового випадку, а саме - ДТП, у якій було пошкоджено належний йому на праві приватної власності автомобіль TOYOTA AVALON, 2009 року випуску, тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказує, що ОСОБА_2, який керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2013 року.

Зазначає, що оскільки внаслідок вищезазначеної ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 21 210 гривень, та з урахуванням тієї обставини, що цивільно-правову відповідальність винної у ДТП особи було застраховано відповідачем, він звернувся до останнього з метою реалізації права на отримання страхового відшкодування. У зв'язку з цими, на його адресу відповідачем було направлено лист з повідомленням про те, що вищезазначений випадок визнано страховим, на підставі чого складено страховий акт, за яким розмір страхового відшкодування складає 10 541 гривню 60 копійок.

Однак, відповідач будь-яких дій по виконанню свого обов'язку станом на день подання позовної заяви не здійснив та страхове відшкодування не сплатив у зв'язку з чим позивач був вимушений звернувся до суду та просить стягнути з відповідача - суму страхового відшкодування в розмірі 21 210 гривень відповідно до рахунку №9687 від 25.11.2013 року та акту виконаних робіт №9687 від 25.11.2013 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву у якій позов підтримав та просив його задоволити повністю з підстав, викладених в ньому, тому суд приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи тим, що він безпідставно заявлений та не підтверджений належними доказами.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.10.2013 року ДТП відбулась за участю автомобілів «TOYOTA Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач та «Renault Logan», реєстраційний помер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2013 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Даний факт також не заперечувався представником відповідача.

Крім того, слід зазначити, що внаслідок вищезазначеної ДТП з вини ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль «TOYOTA Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.8). Крім того, в результаті вищезазначеної ДТП позивачу було спричинено матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.9), яка склала 21 210 гривень, що підтверджується рахунком №9687 від 25.11.2013 року (а.с.10), актом виконаних робіт №9687 від 25.11.2013 року (а.с.11), товарним чеком від 25.11.2013 року (а.с.12).

Крім того, слід зазначити, що оскільки відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_3 було застраховано відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1935833 від 29.12.2012 pоку, позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістом AT «CK «AXA Страхування» було проведено аналіз матеріалів страхової справи та складено розрахунок страхового відшкодування на підставі звіту ФОП ОСОБА_4 №2013/2172 від 05.12.2013 pоку, страхове відшкодування становить - 10 541,60 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, зокрема, але не виключно, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний вести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

У зв'язку з вищевикладеним, проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані належними доказами та знайшли своє доведення в ході судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1).

На підставі викладеного ст.ст. 16, 22, 525, 526, 979, 988-990, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 21 210 (двадцять одну тисячу двісті десять) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич