Ухвала суду № 43037029, 05.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/8752/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2604/8752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 11.09.2012 року прийнято рішення про задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 12.06.2013 року заявником отримано виконавчий лист та подано на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, однак 29.10.2014 року заявник отримав від державної виконавчої служби постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконавчого листа, у зв'язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, мас пра во за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист № 2604/8752/2012 від 11.09.2012 року по вказаній справі.

Як зазначено у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист № 2604/8752/2012 від 11.09.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва було втрачено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий документ втрачено, порушуються права сторін по справі, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/8752/2012 від 11.09.2012 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :