Ухвала суду № 43036105, 05.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14480/13-ц

УХВАЛА

05 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Панас О. В.

при секретарі Райковській О. К.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява начальника Кредитної спілки «Християнська злагода» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свою вимогу обгрунтовують тим, що 11.12.2014р. між КС «Християнська злагода» та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким Нові кредитори одержали право вимагати від боржників належного виконання своїх зобовязань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав на суму 696898,42 грн. Просили замінити сторону стягувача по виконанню рішення суду з КС «Християнська Злагода» на належних стягувачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 . При цьому чітко не визначено на яку суму у кожного із стягувачів виникло право вимоги.

Представник заявника, боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 КУпАП у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 20.01.2014р. задоволено позов КС «Християнська злагода» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто солідарно 696898,42 грн. (а.с.68-69).

Ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2015р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишена без розгляду. Розяснено, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

24.02.2015р. (вх..№ 1-1232/15) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014р.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадження, так як рішення суду оскаржене в апеляційному порядку і вважається як таке, що не набрало законної сили. Крім того, вимога щодо заміни сторони стягувача є юридично некоректною в тій частині, що не визначено за кожним із стягувачем, на якого переведено право вимоги, суми, на яку слід перевести борг з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 512-514 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Кредитній спілці «Християнська злагода» у задоволенні заяви про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас