Ухвала суду № 43034373, 11.03.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4732/14-ц

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 22.12.2014 року у даній справі позовні вимоги ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості з відповідачів задоволено частково. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 488 929,05 (десять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень та по 1 827,00 гривень судових витрат з кожного.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення. Представник позивача заперечив проти задоволення такої заяви.

Проаналізував матеріали справи, пояснення учасників судового розгляду та направлену заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального закону. Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Як свідчать надані суду копії документів, зареєстроване місце проживання даного відповідача з 20 жовтня 2012 року, є АДРЕСА_1 (звороти а.с.64, а.с.83, а.с.72). Місце реєстрації другого відповідача у тій самій квартирі (а.с.32).

Представник відповідача та автор заяви про перегляд заочного рішення стверджує, що позивачем був пропущений строк позовної давності при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду навіть враховуючи вимоги положень п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року у даній судовій справі скасувати і призначити справу до загального розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян