Постанова № 43033769, 11.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/17931/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

про

стягнення заборгованості

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно – конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (далі – відповідач) заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів. З урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 43 782, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем сум вищевказаних витрат за період з січня 2007 р. по 31.10.2014 рік

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з січня 2007 р по квітень 2014 р. у сумі 19 329, 39 грн.

В порядку ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно – конструкторське технологічне бюро «Будпластик» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.

На обліку Пенсійного фонду України перебувають пенсіонери, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Статтею 24 Закону України від 13.12.1991 № 1977-ХІІ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (із змінами та доповненнями, далі – Закон № 1977-ХІІ) встановлено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі – Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно пункту 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування правої позиції останній зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва було помилково було визначено 100% відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів. Вказане обумовлено тим, що відповідач є правонаступником державного не бюджетного підприємства, а від так, в розумінні п. 2 Порядку №3721 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Суд не може погодитися з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

В Наказі №9 від 12.01 1973 (а.с. 148) зазначено: «Інститут «УкрНДіпросільгосп» ліквідувати з 01.02.1973 експериментальне підприємство, прийняте від Міністерства промисловості будівельних матеріалів УРСР. Включити ліквідаційний баланс експериментального підприємства в баланс ЕПКТБ «Будпластик». Разом з тим, згідно статуту «Эксперементальное проектно-конструкторское и технологическое бюро создано на основании постановления Совета Министров УССР от 03.12.1972 г. №547 (п. 1). «ЭПКТБ «Стройпластик» кооперативная организация, действует на основе хозяйственного расчета, находиться на самостояльном балансе, являеться юридическим лицом, имеет расчетный и другие счета в Госбанке, угловой штамм и круглую печать с отражением своего наименования (п.7). «Прирост собственных обортных средств производиться за счет средств бюро, а при их недостатке – за счет кредита Госбанка СССР» (п. 12).

З аналізу зазначеного судом вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно – конструкторське технологічне бюро «Будпластик» до моменту реорганізації було не бюджетною установою. В той же час, статут вказаного підприємства не має жодних посилань не те, що останнє є саме державною установою.

Відповідно до п. 4. Порядку 372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Враховуючи те, що згідно зі статутом «ЭПКТБ «Стройпластик» є не бюджетною установою та не містить посилань, що є державним, в той час як правонаступником останнього є Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно – конструкторське технологічне бюро «Будпластик, суд дійшов до висновку про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва правомірно визначено 100% відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів відповідачу.

Разом з тим, не заслуговують на увагу покликання відповідача на невірність розрахунку, оскільки останнім було здійснено певні перерахування органами пенсійного фонду (платіжні доручення а.с. 157-227) враховуючи наступне.

Так, п. 5.1., 5.4. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року N 21-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 988/1828) встановлено, що облік надходження сум платежів до органів Пенсійного фонду в картках особових рахунків платників проводиться на підставі документів, зазначених у пункті 2.4 розділу II цього Порядку. Операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Таким чином, сплата певних коштів, згідно поданих платіжних доручень було зараховано позивачем в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних страхових сум, тобто в рахунок погашення заборгованості, що виникла раніше ніж проведення платежу за відповідний період.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно – конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, б. 5, код ЄДРПОУ 05524883) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, б. 70, код ЄДРПОУ 22869454) заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, за період з травня 2014 р. по жовтень 2014 р. у розмірі 24 453 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 48 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк