Рішення № 43033431, 04.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/3/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Справа № 905/3387/14

за позовом публічного акціонерного товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Якова Гугеля, 3)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6)

про стягнення 188163,12 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ніколенко І.В., довіреність № 58/ю-5 від 05.01.2015 року, паспорт серії ВЕ № 022627 від 15.06.2001 року;

від відповідача: Червона А.В., представник довіреність № 26/07-12 від 15.12.2014 р., паспорт серія ВЕ № 096135 від 20.09.2001 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 14.01.2015 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» з позовними матеріалами і документами у справі № 905/3387/14 до відповідача - публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення 188163,12 грн., які складаються з: 177829,52 грн. основного боргу, 10333,60 грн. 3% річних. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 536, 610, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року позовні матеріали та документи у справі № 905/3387/14 прийняті до розгляду, присвоєно справі номер провадження 18/3/15, судове засідання призначене на 11 лютого 2015 р. Розгляд справи відкладався на 04.03.2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними в ній матеріалами та закінчений 04.03.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Надав пояснення до позовної заяви № 151-ю від 02.03.2015 р.. які залучені до матеріалів справи. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 12-2011 від 20.10.2011 р., внаслідок чого утворилась заборгованість. У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, позивач, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, нарахував до стягнення 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, докази та доводи позивача не спростував, у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин, надав заяву № 76 від 03.03.2015 р. про розстрочення виконання рішення на 18 місяців.

Представник позивача проти заяви відповідача щодо розстрочення виконання рішення на 18 місяців заперечив, погодився із можливістю розстрочення виконання рішення суду на 8 місяців.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (підрядник, позивач у справі) та публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (замовник, відповідач у справі) 20.10.2011 р. уклали договір підряду № 12-2011 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами з матеріалів замовника будівельно-монтажні роботи з влаштування фундаменту верстата WALDRICH, іменований надалі - об'єкт, який розташований за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість, у строки та на умовах які визначаються цим договором та додатками до нього.

Відповідно до пунктів 2.1. - 2.3 договору (в редакції додаткової угоди № 8 від 07.05.2012 р.) договірна ціна є динамічною. Договірна ціна може переглядатися сторонами при наявності таких умов: зміни чинного законодавства; зміна обсягів і складу робіт; уточнення проектної документації; суттєвої відмінності фактичних умов виконання робіт від проектних, передбачити які сторони при укладенні договору не могли. Перегляд параметрів договірної ціни оформляється сторонами у вигляді додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього договору. Загальна вартість робіт складає 3369912,40 грн., в т. ч. 20% ПДВ 561652,07 грн.

Відповідно до п. 2.4.1. договору замовник здійснює оплату виконаних робіт по рахунках підрядника, які виставляються підрядником щомісяця, на підставі підписаних обома сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість робіт форми № КБ-3. Замовник здійснює оплату виходячи з обсягів виконаних робіт, використаних підрядником матеріалів і механізмів, витрат на відрядження.

Згідно п. п. 2, 3 додаткової угоди № 1 від 28.11.2011 р. (арк.с. 17), замовник надає підряднику аванс в розмірі 100% вартості матеріалів поставки підрядника з витратами підрядника на доставку матеріалів і 30% вартості виконуваних робіт протягом 5 банківських днів після отримання замовником оригіналу рахунку підрядника. Термін виконання доручених робіт за даною додатковою угодою становить 40 днів з дня отримання авансу за умови поставки матеріалів замовника за погодженим графіком, згідно з попередньо узгодженою заявкою на матеріали і механізми замовника.

В квітні 2012 року сторонами складено та підписано акт форми КБ-2в № 12/04-2012 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт по акту № 12/04-2012КЗТС на суму 597243,60 грн. Зазначені акт та довідка підписані уповноваженими особами сторін договору з обох боків без зауважень.

В травні 2012 р. учасниками правочину складено та підписано акти форми КБ-2в № 14/05-2012(КЗТС), № 15/05-2012КЗТС та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по актам № 14/05-2012(КЗТС), № 15/05-2012КЗТС на суму 265408,80 грн. Зазначені акти та довідки підписані уповноваженими особами сторін договору з обох боків без зауважень.

У відповідності до умов договору позивач виставив відповідачу наступні рахунки:

- № СФ-0000622 від 26.04.2012 р. на загальну суму 364243,60 грн. з ПДВ, яку обчислено як різницю між вартістю виконаних робіт по акту КБ-2в № 12/04-2012 за квітень 2012 року в сумі 591243,60 грн. та сумою оплаченого відповідачем авансу 233000,00 грн. (597243,60 - 233 000,00 = 364 243,60 грн.);

- № СФ-0000924 від 31.05.2012 р. на загальну суму 67096,80 грн. з ПДВ, яку обчислено на підставі акту КБ-2в № 15/05-2012 КЗТС за травень 2012 року;

- № СФ-0000923 від 31.05.2012 р. на загальну суму 198312,00 грн. з ПДВ, яку обчислено на підставі акту КБ-2в № 14/05-2012 КЗТС за травень 2012 року.

Таким чином загальна сума пред'явлених позивачем вимог станом на 31.05.2012 р. складала 629652,40 грн.

Позивачем 27.02.2012 р. виставлено відповідачу рахунок № СФ-0000233 від 27.02.2012 р. на загальну суму 678000,00 грн. з ПДВ на придбання матеріалів за договором.

Відповідач поетапно здійснив сплату рахунку № СФ-0000233 від 27.02.2012 р. наступними платіжними дорученнями: № 7695 від 27.02.2012 р. на суму 102577,12 грн., № 8162 від 23.03.2012 р. на суму 200000,00 грн., № 8377 від 30.03.2012 р. на суму 75422,88 грн., № 8512 від 04.04.2012 р. на суму 175422,88 грн.

Таким чином за рахунком № СФ-0000233 від 27.02.2012 р., відповідачем сплачено аванс на загальну суму 553422,88 грн.

Суму авансу в розмірі 233000,00 грн., зазначену у рахунку № СФ-0000622 від 26.04.2012 р. визначено саме з загальної суми сплачених відповідачем авансів, отже перераховані відповідачем аванси (на загальну суму 553422,88 коп.) зараховані у наступній послідовності:

- 233000,00 грн. при виставлені рахунку № СФ-0000622 від 26.04.2012 р.

- 67096,80 грн. при виставлені рахунку № СФ № 0000924 від 31.05.2012 р. за актом КБ-2в № 15/05-2012 КЗТС за травень 2012 р.

- 198312,00 грн. при виставлені рахунку № СФ-0000923 від 31.05.2012 р. за актом КБ-2в № 14/05-2012 КЗТС за травень 2012 р.

В подальшому відповідач здійснив часткову оплату рахунку № СФ-0000622 від 26.04.2012 р. перерахувавши на рахунок позивача 128000,00 грн.: платіжним дорученням № 10787 від 07.08.2012 р. суму в розмірі 100000,00 грн., платіжним дорученням № 5153 від 02.08.2012 р. суму в розмірі 20000,00 грн., платіжним дорученням № 344 від 09.10.2012 р. суму в розмірі 5000,00 грн., платіжним дорученням № 8981від 27.12.2013 р. суму в розмірі 3000,00 грн.

З огляду на викладене, на момент останньої оплати заборгованість відповідача за виконані роботи становила 236243,60 грн.

Сума невикористаного позивачем авансу дорівнює 55014,08 грн., яка не включена до суми заборгованості за виконані роботи.

Публічним акціонерним товариством «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» та публічним акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобудування» 19.07.2013 р. проведено взаємозалік по угоді № 8/07 на суму 3400,00 грн.

Таким чином станом на 15.05.2014 р., основна сума заборгованості відповідача за виконані/прийняті ним роботи складає 177829,52 грн. (236243,60 - 55014,08-3400,00=177829,52).

У зв'язку з порушенням порядку оплати виконаних позивачем підрядних робіт, на адресу відповідача спрямована претензія № 19/юр від 17.09.2012 р. з вимогою сплатити заборгованість за договором. У відповіді на претензію (лист № 26/07-267/1382 від 03.10.2012 р.) відповідач визнав вимоги та гарантував погашення заборгованості у жовтні 2012 р. (арк.с.26).

В наступних відповідях на вимоги позивача, відповідач визначав період погашення заборгованості та надав графіки погашення (арк.с. 51, 52).

Внаслідок неотримання від відповідача повної оплати вартості виконаних підрядних робіт, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду № 12-2011 від 20.10.2011 р. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у розмірі 177829,52 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, що відповідає матеріалам справи та інтересам сторін спору.

На день розгляду спору відповідач оплату боргу не довів, претензій щодо якості виконаних робіт на адресу позивача не надсилав, тому вимогу позивача про стягнення заборгованості у сумі 177829,52 грн. суд визнав документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 10333,60 грн. за період з 07.06.2012 року по 15.05.2014 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних суд визнав виконаним вірно, а вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 10333,60 грн. за період з 07.06.2012 року по 15.05.2014 року, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, доказів, які б спростовували повністю або частково позицію позивача також суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

Враховуючи обставини справи, матеріальні та інші інтереси сторін, їх фінансовий стан, інфляційні процеси, проведення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, позицію позивача, суд визнав за можливе частково задовольнити заяву відповідача № 76 від 03.03.2015 р. про розстрочення виконання рішення суду, розстрочивши виконання рішення на вісім місяців рівними частинами, а саме по 30.04.2015 р. включно - 20000,00 грн., по 29.05.2015 року включно - 2000,00 грн., по 30.06.2015 року включно - 24693,85 грн., по 31.07.2015 року включно - 24693,85 грн., по 31.08.2015 року включно - 24693,85 грн., по 30.09.2015 року включно - 24693,85 грн., по 30.10.2015 р. включно - 24693,85 грн., по 30.11.2015 р. включно - 24693,87 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 00222999) на користь публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Якова Гугеля, 3, код ЄДРПОУ 01237193) 177829,52 грн. (сто сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять дев'ять грн. 52 коп.) основного боргу, 10333,60 грн. (десять тисяч триста тридцять три грн. 60 коп.) 3% річних, розстрочивши виконання рішення на вісім місяців рівними частинами, а саме: по 30.04.2015 р. включно - 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), по 29.05.2015 року включно - 2000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), по 30.06.2015 року включно - 24693,85 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 85 коп.), по 31.07.2015 року включно - 24693,85 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 85 коп.), по 31.08.2015 року включно - 24693,85 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 85 коп.), по 30.09.2015 року включно - 24693,85 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 85 коп.), по 30.10.2015 р. включно - 24693,85 грн., по 30.11.2015 р. включно - 24693,87 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 87 коп.). Видати наказ.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 00222999) на користь публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Якова Гугеля, 3, код ЄДРПОУ 01237193) 3763,26 грн. (три тисячі сімсот шістдесят три грн. 26 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 10 березня 2015 р.