Ухвала суду № 43033287, 11.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року Справа № 810/952/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Приватної фірми "Віта"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Віта" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2014 № 0001652209/2752 та 29.09.2014 № 0001662009/2753, відшкодування відповідачем моральної шкоди у розмірі 1 грн. 00 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем, винесено Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Позивачем також не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених у переліку, а саме: копії акту Державної податкової інспекції в Обухівському районі ДФС у Київській області про результати позапланової невиїзної документальної перевірки та оригінал квитанції від 01.03.2015.

У свою чергу, долучені до позовної заяви такі документи як: оригінал платіжного доручення від 04.03.2015 № 5164, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія акту Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 05.09.2013 № 2297/10-16-22-09/20575062 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПФ "Віта", копія розрахунку сум штрафних (фінансових) санкцій (який є додатком до акту перевірки) до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви її копії та копій всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення відповідачу.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 31 березня 2015 року шляхом: подання до суду документів, не доданих до позовної заяви (а у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі та приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 31 березня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.