Постанова № 43032117, 05.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7227/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області (далі - Броварська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2014 р. №0000252102.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову Броварська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, посадовими особами ГУ Міндоходів у Харківській області 14.07.2014 р. проведена фактична перевірка одного з місць провадження діяльності ДП «Укрспирт» за адресою: вул. Заводська, 23, с. Караван, м. Люботин, Харківська обл.), за результатами якої складено акт перевірки від 14.07.2014 р. №137/20-40-21-01-12/37199618.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 та пп. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України та ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме позивачем без дозволу податкового органу та без сплати акцизного збору вивезено з території акцизного складу "фракції головної етилового спирту" у кількості 2741,49 дал з метою переробки та подальшої реалізації.

На підставі акту перевірки Броварською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 р. №0000252102 про зобов'язання сплатити акцизний податок із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 933 572,90 грн. і штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 966 786,45 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі та за умови сплати акцизного податку зі спирту.

Згідно пп. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є операції зокрема з: реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам.

Відповідно до положень пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України у разі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим кодексом або іншим законодавством.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що переміщення підакцизних товарів у межах однієї юридичної особи (з місця виробництва на склад або з одного складу на інший), що не призводить до передачі прав власності на таку продукцію не є об'єктом оподаткування акцизним податком. Крім того, фракція головна етилового спирту до підакцизної продукції взагалі не відноситься.

Однак, судом першої інстанції не було враховано наступні обставини, що призвели до неправильного вирішення для справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2014 р. на адресу Лужанського МПД ДП «Укрспирт» з території акцизного складу Караванського МПД ДП «Укрспирт» було вивезено фракцію головного спирту етилового в кількості 2741,49 дал.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що з наданих позивачем актів інвентаризації спиртосховища Лужанського МПД ДП «Укрспирт» від 01.08.2014 р. та від 01.09.2014 р. вбачається, що переміщення спирту у відповідній кількості мало місце на вказаний склад лише станом на вересень місяць 2014 року. При цьому, згідно товарно-транспортної накладної від 11.07.2014 р., переміщення спирту було здійснено в кількості 2741,49 дал. у липні 2014 року.

Крім того, з товарно-транспортної накладної та акту про відвантаження та приймання спирту від 11.07.2014 р. неможливо встановити куди саме було здійснено переміщення фракції головної спирту етилового в кількості 2741,49 дал.

Таким чином, позивачем не доведено факт переміщення спирту на адресу Лужанського МПД ДП «Укрспирт» з території акцизного складу Караванського МПД ДП «Укрспирт» у липні 2014 року.

При цьому, висновок суду першої інстанції про те, що оскільки чинним законодавством України не визначено поняття "фракція головна етилового спирту" то такий товар до підакцизної продукції не відноситься, є помилковим, оскільки чинне законодавством містить визначення поняття етилового спирту, що є достатнім для визначення сутності такого товару.

Так, відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", спирт етиловий - це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Підпунктом 14.1.237 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що спирт етиловий - це всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, даний товар - фракція головна етилового спирту у кількості 2741,49 дал є об'єктом оподаткування за повною ставкою акцизного податку - 70,53 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Разом з тим, необхідно зазначити, що позивачем здійснено переміщення фракції головної етилового спирту за відсутності штампу "виїзд дозволено" на товарно-транспортній накладній.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску передбачено фінансову санкцію у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 р. №0000252102 Броварської ОДПІ є обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Броварської ОДПІ необхідно задовольнити, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст постанови складено 10.03.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.