Ухвала суду № 43032098, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18029/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, наказом Міністерства юстиції України №1883/5 від 10.11.2014 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого позивачу» анульовано свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане позивачу №418 від 01.03.2013.

Зазначений наказ прийнято на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №115 від 29.09.2014 при Міністерстві юстиції України про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючого санацією, ліквідаторів) та рішення, оформленого протоколом Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №19/09/14 від 29.09.2014.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку Міністерства юстиції України, позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті наказу №1883/5 від 10.11.2014, який винесено на підставі рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформленого протоколом №19/09/14 від 29.09.2014, відповідач діяв в порушення норм чинного законодавства.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи у період з 18 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року Головним управлінням юстиції у Вінницькій області проводилась позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку призначено на підставі скарги ТОВ «Торг-Продакшн» від 28.07.2014 року на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Овертайм».

20 серпня 2014 року Головним управлінням юстиції у Вінницькій області складено Акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки №23 в якому зазначено, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 на вимогу комісії з проведення перевірки не надано копії документів на підтвердження належного виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство TOB «Овертайм.

На підставі Акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки №23 від 20 серпня 2014 року, Міністерство юстиції України 01.09.2014 року прийняло наказ №1443/5 про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 29.09.2014 року, яке оформлено протоколом №19/09/14 застосовано до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на підставі подання №212 від 10.09.2014р.

У ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем оскаржено вказані рішення та дії Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Вінницькій області до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі № 826/13669/14, якою задоволено позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, зокрема:

- визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1443/5 від 01.09.2014 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- визнано неправомірними дії Головного управління юстиції у Вінницькій області по складанню акту №23 від 20.08.2014 року про відмову арбітражного керуючого ОСОБА_2 в проведенні перевірки;

- визнано незаконним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 29.09.2014 року, яке оформлено протоколом №19/09/14, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на підставі подання №212 від 10.09.2014.

Згідно із пунктом 2.11 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 1284/5 від 27.06.2013 (далі Порядок контролю), предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону та іншого законодавства з питань банкрутства з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки.

Відповідно до пункту 7.3 Порядку контролю, Мін'юст має право зупинити діяльність арбітражного керуючого, якщо актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого та існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів), передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу щодо відповідності акта перевірки вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного наказу №1883/5 від 10.11.2014 слугувало рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 29.09.2014, яке оформлено протоколом №19/09/14, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі № 826/13669/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року № 826/13669/14, рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 29.09.2014, яке оформлено протоколом №19/09/14, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визнано незаконним та скасовано.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки єдиною підставою для прийняття оскаржуваного наказу Мін'юсту №1883/5 від 10.11.2014 слугувало рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом №19/09/14, яке судами у справі № 826/13669/14 скасовано, наказ Міністерства юстиції України №1883/5 від 10.11.2014 також є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.