Ухвала суду № 43030849, 10.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/78/15

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року (про відмову у відкритті адміністративного провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в особі старшого державного виконавця Мочернюка Д.С., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Іллічівського РЕМ, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування експертно-грошової оцінки арештованого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведенні експертно-грошової оцінки арештованого майна та визнання незаконною та скасування експертно-грошової оцінки арештованого майна - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, суд помилково дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Також, відповідно до частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Так, частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Колегія суддів погоджується, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Судом першої інстанції встановлено, а також вбачається з матеріалів справи, що боржником оскаржуються дії державного виконавця щодо стягнення при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконавчим листам виданим, Київським районним судом м. Одеси та Овідіопольським районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільних справ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Іллічівського РЕМ на загальну суму у розмірі 12566,09 грн.

Отже, позовну заяву щодо оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення в цивільній справі має бути подано та розглянуто за правилами цивільного судочинства до районного суду.

Таким чином, судом першої інстанції, обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, оскільки позовну заяву, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а

ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року (про відмову у відкритті адміністративного провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова