Ухвала суду № 43028913, 03.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/28/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., в ході підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2014 року № 0003322200.

Підставою для прийняття спірних рішень були висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Армада-М».

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у позивача докази використання ним у власній господарській діяльності товару придбаного у вищенаведеного контрагента. Такими може бути первинна документація, у тому числі дані інвентаризацій, дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Також, необхідно запропонувати позивачу обґрунтовувати належність наданих ним доказів для підтвердження його вимог.

Окрім того, позивачу необхідно пояснити обставини ненадання таких доказів (у разі їх наявності) податковому органу в межах адміністративного оскарження наслідків перевірки та в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 11, 71, 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» докази використання ним у власній господарській діяльності товару придбаного у контрагента зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали.

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» обґрунтовувати належність наданих ним доказів для підтвердження його позовних вимог.

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» пояснити обставини ненадання зазначених доказів (у разі їх наявності) податковому органу в межах адміністративного оскарження наслідків перевірки та в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /Д.В. Запорожан/