Ухвала суду № 43030355, 03.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 818/3409/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 818/3409/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного акціонерного товариства Інституту "Сумипроект"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до суду з адміністративного суду до приватного акціонерного товариства інститут "Сумипроект" про стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4879,28 грн. Посилаючись на те, що відповідач не сплатив узгоджене грошове зобов'язання в сумі 4879,28 грн., яке виникло за результатом перевірки платіжної дисципліни податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови без повного з'ясування обставин справи з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи в суді першої інстанції, відсутня заборгованість відповідача зі сплати штрафної санкції в сумі 4879,28 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 11.06.2014 року №2178/18-19-15-02/02497973 (а.с.13).

Як вбачається з акту перевірки, було встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за серпень 2010 року, згідно договору про розстрочення податкового боргу №8а від 24.02.2011 року, наданого на податковий борг, який виник по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, по податковому повідомленню-рішенню №0010271503 від 24.11.2010 року, по податковому повідомленню - рішенню №0010281503 від 14.11.2010 року (а.с.15-16).

На підставі вказаного акту перевірки, податковою інспекцією винесені податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 року:

- №0004101502/34268, яким за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 23810,35 грн., товариство зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 4762,07грн. (а.с.11);

- №0004111502/34268, яким за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1452,10грн. товариство зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 145,21грн. (а.с.12).

Рішенням ДПІ в м. Суми від 24.02.2011 року №5 вирішено надати розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) під проценти за грошовими зобов'язаннями (податковим боргом) за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 24195,59 грн., в тому числі: основний платіж - 19849,26 грн., штрафна санкція - 4059,35 грн., пеня - 286,98 грн. Строки і сума сплати розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) 25.03.11. - 2420грн., 25.04.11р. - 2420 грн., 25.05.11р. - 2420 грн., 24.06.11р. - 2420 грн., 25.07.11р. - 2420грн., 25.08.11р. - 2420 грн., 23.09.11р. - 2420 грн., 25.10.11р. - 2420 грн., 25.11.11 р. - 2420грн., 23.12.11р. - 2415, 59 грн. (а.с.35).

На підставі вказаного рішення, 24.02.2011 року між податковою службою та ЗАТ інститут "Сумипроект" був укладений договір розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) на вищевказаних умовах (а.с.32-34).

На виконання договору розстрочення, товариством "Сумипроект" у встановленому договором строки було сплачено суму грошового зобов'язання в розмірі 25269 грн. 33 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.36-45).

Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності вимог про стягнення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4879,28 грн.

Переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 818/3409/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Старостін В.В.