Ухвала суду № 43030230, 04.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14182/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качура І.А. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Безименної Н.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представника позивача Деркач С.С., представника відповідача Косинської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Крук» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Крук» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс», про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий Крук» (далі ТОВ «Білий Крук») звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» (надалі - ТОВ «Євроресурс») про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки з приводу дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва - нежитлові приміщення № 30 та № 31 будинку № 3 по вул. Л. Первомайського у м. Києві та щодо складання акту позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування припису від 13.08.2014р. та постанови №257/14/7126-26/1908/02/3 від 19.08.2014р. про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, крім того, позивач не порушував вимоги законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Постановою Окружного адміністративного м. Києва суду від 01.12.2014р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем 04.08.2014р. з виїздом на місце за адресою вул. Л.Первомайського, 3 у Печерському районі м. Києва проведено позапланову перевірку дотримання позивачем та третьою особою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил реконструкція нежитлових приміщень № 30, № 31 під офіс з влаштуванням окремого входу по вул. Л.Первомайського, буд. З у Печерському районі м. Києва.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 13.08.2014р., в якому зазначені про виявлені порушення, зокрема в акті зазначено: об'єкт відноситься до II категорії складності (згідно даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 082132460622 від 03.09.2013). Інспекцією зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва - «реконструкція нежитлових приміщень № 30, № 31 під офіс з влаштуванням окремого входу по вул. Л.Первомайського, буд. З у Печерському районі м. Києва.» № КВ 082132460622 від 03.09.2013 року. Замовником будівництва отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 15014/0/12/009-13 від 28.08.2013, видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та технічний паспорт від 25.06.2009р., виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна. Під час перевірки було з'ясовано, що у зазначеному приміщенні виконані роботи з демонтажу внутрішній перегородок в приміщенні № 31, кімнати № 2, 3, 4. Також в зазначеному приміщенні, кімната № 4 (згідно наданого технічного паспорту) демонтована частина стіни приямку, для влаштування окремого входу в приміщення №31. Власником зазначеного нежитлового приміщення на вул. Л.Первомайського, 3 самовільно, без документів на право власності-користування земельною ділянкою, зайнято земельну ділянку та влаштовано окрему вхідну групу, чим порушено ст. 376 Цивільного кодексу України. Замовником не погоджено проектну документацію з управлінням охорони культурної спадщини КМДА та Державною службою Міністерства культури України, не розроблено історико-містобудівне обґрунтування у відповідності до вимог чинного законодавства, як вимагається п.12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які видані замовнику будівництва, чим порушено п.1.ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Замовником не подано інформацію до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києва стосовно зміни представників авторського та технічного наглядів, що є порушенням п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011. Замовником не проінформовано виконавчий орган міської ради та державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.15 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р.

На підставі вказаного акту відповідачем видано припис про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства до 15.09.2014 р., складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2014р. та прийнято постанову №257/14/7126-26/1908/02/3 від 19.08.2014р. про накладення штрафу на ТОВ «Білий Крук» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», утворено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2011 року № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно ч.1 статті 6 Закону № 3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною

Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Статтею 34 Закону № 3038 встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону № 3038 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (надалі Закон № 687) визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Статтею 4 Закону № 687 передбачено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: - підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; - здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; - пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; - виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; - будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; - прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ст. 11 Закону № 687 під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі -«Порядок № 553»).

Згідно п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 зазначеного Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: - подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; - необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; - виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; - перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; - перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; - звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; - вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно п.11 Постанови КМУ №553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Припис складається у двох примірниках та підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної Інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2014р. відповідачем на підставі звернення Народного депутата України Ємця Л.О. у присутності представника власника нежитлових приміщень № 30 та № 31 буд. № 3 на вул. Л.Первомайського у Печерському районі м. Києва ТОВ «Євроресурс» Деркача Сергія Степановича, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил реконструкція нежитлових приміщень № 30, № 31 під офіс з влаштуванням окремого входу по вул. Л.Первомайського, буд.3 у Печерському районі м. Києва. За результатами перевірки складено акт.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки з огляду на те, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття рішень, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого рішення недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного рішення. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття рішення не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.05.2011р. затверджений Порядок виконання підготовчих робіт та Порядок виконання будівельних робіт.

Згідно п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Відповідно до п. 15 Порядку № 466, замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання підготовчих робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово проінформувати місцеву держадміністрацію або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання підготовчих робіт.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що при розробленні проектної документації проектантом проекту, директором ТОВ «Білий Крук» С.В. Мандаліна, всупереч п.5. містобудівних умов та обмежень, запроектовано будівництво окремої вхідної групи до нежитлових приміщення № 30 та № 31 будинку № 3 на вул. Л.Первомайського у Печерському районі м. Києва, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при розробленні проектної документації проектантом проекту, директором ТОВ «Білий Крук» С.В. Мандаліна, всупереч п.5. містобудівних умов та обмежень не враховані інтереси осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, що є порушенням п.4.1. ДБНВ.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення».

Апелянтом вказане не спростовано.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням зазначено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач приймаючи спірний припис від 13.08.2014р. та постанову №257/14/7126-26/1908/02/3 від 19.08.2014р. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Крук» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Крук» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс», про визнання протиправними та скасування припису та постанови, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.