Ухвала суду № 43030100, 19.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 808/2396/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Запорізького міського голови ОСОБА_5, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 808/2396/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізького міського голови ОСОБА_5, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановю Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Запорізького міського голови з перешкоджання в доступі до публічної інформації шляхом недопущення ОСОБА_2 до сесії міської ради 29.11.2013. Визнано протиправними дії Запорізької міської ради з перешкоджання в доступі до публічної інформації шляхом недопущення ОСОБА_2 до сесії міської ради 29.11.2013. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Запорізької міської ради з перешкоджання в доступі до публічної інформації шляхом недопущення ОСОБА_2 до сесії міської ради 29.11.2013. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, не погодилися відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 та подали апеляційні скарги.

Позивач постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржував.

В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, відповідачі просять скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідачів апелянтів, підтримали доводи апеляційних скарг, наполягали на їх задоволенні.

Позивач та представник Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року до Виконавчого комітету Запорізької міської ради подана вимога громади (вх. №17737/02-23/01) за змістом якої громада вимагає на сесії міської ради, яка відбудеться 29 листопада 2013 року, невідкладно розглянути наступні питання: дати слово представникам громадськості, які озвучать вимоги громади, про вираження недовіри міському голові ОСОБА_5, про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_3, про звільнення заступника міського голови ОСОБА_4, про звільнення керівників КП "Основаніє", КП "Тепломережа", КП "Водоканал", прийняти звернення на підтримку підписання Україною угоди про асоціацію з Європейським Союзом.

29 листопада 2013 року ОСОБА_2 з іншими особами прибула до Запорізької міської ради для того, щоб бути присутньою при розгляді вказаного звернення та отримання публічної інформації. Разом з тим, позивача не було допущено до засідання міської ради. Відмова в допуску до засідання обґрунтована тим, що питання про прийняття участі та надання слова громадянам було поставлено на голосування та рішення не було прийнято.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон України №2939-VI).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

За змістом ст. 3 Закону України №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

За приписами ст. 4 Закону України №2939-VI доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно до ч.1 ст. 3 Регламенту Запорізької міської ради, гласність у роботі міської ради забезпечується шляхом відкритості пленарних засідань міської ради, засідань постійних комісій, за винятками, встановленими цим Регламентом та діючим законодавством, а також розповсюдження інформації про діяльність міської ради, її виконавчих органів та посадових осіб, інформації про прийняття ними нормативних та інших актів через засоби масової інформації.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій з перешкоджання в доступі до публічної інформації шляхом недопущення до сесії міської ради, підлягали задоволенню.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційних скаргах, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Запорізького міського голови ОСОБА_5, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 808/2396/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак