Ухвала суду № 43029774, 02.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року № 810/839/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРМАКС" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРМАКС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про:

- визнання протиправними дій Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, пов’язаних зі складанням Податкової інформації № 4 від 12.02.2015 по ТОВ «Юрмакс» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року;

- зобов’язання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у Податковій інформації № 4 від 12.02.2015 по ТОВ «Юрмакс» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року;

- зобов’язання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Юрмакс» з податку на додану вартість за грудень 2014 р. в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2014 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказана норма була порушена позивачем, оскільки позивачем не додані докази на підтвердження обставин спірних правовідносин, зокрема Податкова інформація № 4 від 12.02.2015 по ТОВ «Юрмакс» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року.

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання таких доказів.

При цьому суд звертає увагу, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення Податкової інформації № 4 від 12.02.2015, зазначаючи про протиправність висновків податкової інспекції, викладених в даній податковій інформації, однак до суду разом з адміністративним позовом Податкова інформація № 4 від 12.02.2015 по ТОВ «Юрмакс» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 р. надана не була.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 23.03.2015.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 23 березня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме: надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, - Податкову інформацію № 4 від 12.02.2015 по ТОВ «Юрмакс» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 р.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/839/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кушнова