Ухвала суду № 43029416, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/860/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року

у справі № 825/3526/14 (К/800/947/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівські інсталяційні системи»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року заяву про перегляд судових рішень було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.03.2015 року, а саме: для зазначення в поданій заяві конкретних різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; для надання копій різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; для зазначення в поданій заяві, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк, зокрема, до 03.03.2015 року вимоги даної ухвали заявником не виконано. При цьому, 04.03.2015 року заявником надіслано засобами поштового зв'язку до суду лист, у якому заявник повідомляє, що позиція ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області викладена в заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2013 року (в той же час, як слідує із заяви про перегляд судових рішень, заявник ставить питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року) є незмінною.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року у справі № 825/3526/14 (К/800/947/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова