Ухвала суду № 43029132, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/44405/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1тинович (далі - ФО-П ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Луганська ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ФО-П ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Лугинською ОДПІ проведена перевірка дотримання ФО-П ОСОБА_1 порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами перевірки складено акт №0114/06/30/22/НОМЕР_1 від 20 вересня 2013 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування (не в день одержання) ФО-П ОСОБА_1 у КОРО №0611000409 "р"/3, зареєстрованій у Лугинській ОДПІ 14 січня 2013 року, готівкової виручки на загальну суму 2503, 00 грн., що призвело до порушення п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ №637 від 15 грудня 2004 року.

На підставі акта перевірки Лугинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000502203 від 30 вересня 2013 року про застосування до ФО-П ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12515, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Книга обліку розрахункових операцій №0611000409 "р"/2 ФО-П ОСОБА_1 закінчилася 31 грудня 2012 року, наступну КОРО №0611000409 "р"/3 зареєстровано у Лугинській ОДПІ 14 січня 2013 року. За період роботи з 01 по 13 січня 2013 року ФО-П ОСОБА_1 вклеював Z звіти у вільні місця книги №0611000409 "р"/1 (яка рахувалася закінченою), де і робилися відповідні записи. 14 січня 2013 року Z звіти за період з 01 січня по 13 січня 2013 року були видалені із КОРО №0611000409 "р"/1 та вклеєні у КОРО №0611000409 "р"/3 з відображенням у ній зазначеної готівки. Дані обставини підтверджено витягом з КОРО №0611000409 "р"/3 та копією довідки №0611000409 "р" про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 та п. 178.6 ст. 178 розділу IV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року, готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оприбуткування ФО-П ОСОБА_1 готівки за період з 01 січня 2013 року по 13 січня 2013 року після часу реєстрації КОРО №0611000409 "р"/3 14 січня 2013 року є несвоєчасним оприбуткуванням готівки.

Згідно вимог абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що оскільки ФО-П ОСОБА_1 порушив правила оприбуткування готівкової виручки, то Лугинською ОДПІ правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров