Ухвала суду № 43029075, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року К/800/674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 825/4652/13-а

за позовом Товариства

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 05.12.2013 № 0000082200.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 за цією скаргою відкрито касаційне провадження та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у даній справі.

13.02.2015 скаржником повторно подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Процесуальний інститут зупинення виконання судового акта призначений для забезпечення стабільності економічного стану учасників спору шляхом запобігання (у разі скасування судового рішення) необхідності використання процедури повороту виконання судового акта. А відтак критерій виконуваності судового рішення та його вплив на майнову сфер учасників господарського обороту є визначальним при вирішенні питання щодо можливості зупинення судом касаційної інстанції виконання судового рішення.

У даній справі оскаржувана постанова апеляційного суду про відмову в задоволенні позову не містить обов'язкового до виконання висновку про стягнення суми, вилучення майна тощо.

Доводи заявника про направлення податковим органом податкової вимоги у процедурі примусового стягнення податкового боргу не може розглядатися як виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Зазначені дії податкового органу є, по суті, вжиттям заходів, спрямованих на примусове стягнення податкового боргу за фактом набрання законної сили постановою апеляційного суду. Зупинення виконання цієї постанови не матиме правовим наслідком зупинення її законної сили, а відтак не змінить узгодженого характеру податкового зобов'язання.

Отже, зупинення виконання цього судового рішення не матиме будь-якого функціонального навантаження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 825/4652/13-а.

Суддя М.І. Костенко