Ухвала суду № 43028713, 04.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2015 рокусправа № 808/3089/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморського районного центру зайнятості

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі №808/3089/14

за позовом Приморського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

третя особа: реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, у якому просив: стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка була виплачена з 11.01.2006 по 01.04.2006 у розмірі 426,54 гривень, з 25.10.2006 по 12.03.2007 - 1229,11 гривень, з 13.09.2007 по 21.01.2008 - 189,04 гривень, з 10.12.2008 по 01.04.2009 - 1741,95 гривень, з 17.11.2009 по 12.03.2010 - 1794,1 гривень, з 15.10.2010 по 20.12.2010 - 1502,59 гривень, з 19.09.2011 по 30.03.2012 - 4801,29 гривень, з 02.10.2012 по 01.04.2013 - 5016,06 гривень, з 02.10.2013 по 14.03.2014 - 4874,97 гривень, на загальну суму 21575,65 гривень, оскільки ОСОБА_1 не повідомила про її реєстрацію як фізичної особи-підприємця при наданні їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду першої інстанції адміністративний позов за період з 11.01.2006 року по 12.11.2013 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи дану постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на ст.193 КАС України.

З урахуванням наданих до суду документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що відкликання даної апеляційної скарги заявлено до відкриття судового засідання, тобто до початку розгляду справи, а також з урахуванням відсутності доказів апеляційного оскарження ухвали іншими особами або приєднання до апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.193 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Приморському районному центру зайнятості апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі №808/3089/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко