Ухвала суду № 43028658, 11.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 рокусправа № 808/6979/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі в якому просило визнати протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року; стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року, у розмірі 7 034 170,94.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ "Запорізький завод феросплавів" податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року;

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186542, адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11) суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року у розмірі 7 034 170 (семи мільйонів тридцяти чотирьох тисяч ста сімдесяти) гривень 94 копійок.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року було прийнято відмову від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в розмірі 7 032 689 грн.,

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому

підлягає залишенню без змін в частині не відмови від адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.12.2012 року позивач подав до СДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню, в розмірі 7 037 596 гривень.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.8 ст. 207 Податкового кодексу України (в редакції від 16.12.2012), "платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповіднму органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону".

На виконання наведених норм ПАТ "ЗФЗ" було додано до декларації з ПДВ за листопад 2012 року розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування із зазначенням банківських реквізитів для перерахування грошових коштів (а.с.58, 59 т. 1).

Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, "за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника ПДВ для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України".

Встановлено, що СДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "ЗФЗ" від'ємного значення ПДВ за листопад 2012 року та суми його бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у жовтні 2012 року, про що складено акт №83/26-2/00186542 від 20.02.2013 ( а.с.23 т.1).

11.03.2013 року, на підставі даного акту, СДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102600, яким ПАТ "ЗФЗ" було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2012 року на суму 2 621 617 гривень. Таким чином, СДПІ за результатами перевірки ПАТ "ЗФЗ" було зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування ПДВ позивача за листопад 2012 року.

Сума заявленого позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року у розмірі 7 037 596 гривень не була зменшена за результатами перевірки, а тому вважається підтвердженою.

Згідно із п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, "орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби".

СДПІ не надано доказів на підтвердження факту направлення чи ненаправлення на адресу органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ "ЗФЗ" суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року, що свідчить про порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку відшкодування з держаного бюджету сум надмірно сплаченого ПДВ.

Таким чином, СДПІ як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме за наслідками перевірки або надати висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. В свою чергу, орган державного казначейства на підставі висновку підтвердження сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету, здійснює фактичне перерахування грошових сум (надмірно сплаченого ПДВ) на рахунок підприємства.

Встановлено, що у СДПІ були відсутні правові підстави для відмови в наданні висновку про відшкодування ПДВ позивачу за листопад 2012 року, оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 7 037 596 гривень не була зменшена за результатами проведеної перевірки і, таким чином, вважається підтвердженою.

Також встановлено, що СДПІ повідомляла позивача про можливість відшкодування сум податку на додану вартість шляхом видачі фінансових казначейських векселів (лист № 1975/10/26-10 від 07.10.2013, а.с. 89-90 т. 5).

Згідно з п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції від 01.10.2013), "до 1 січня 2014 року органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на підставі отриманого від відповідного контролюючого органу висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, видають платнику податку, який подав до такого контролюючого органу заяву про обрання способу відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість шляхом отримання фінансового казначейського векселя, зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування шляхом видачі у строки, визначені пунктом 200.13 статті 200 цього Кодексу, фінансових казначейських векселів строком обігу до п'яти років з дохідністю на рівні 5 відсотків річних".

Таким чином, бюджетне відшкодування податку на додану вартість шляхом видачі фінансових казначейських векселів здійснюється на добровільних засадах за заявою платника податків, який виявив бажання отримати цінні папери.

Згідно з заявою ПАТ "ЗФЗ" до декларації з ПДВ за листопад 2012 року, позивачем визначено напрямок бюджетного відшкодування - на рахунок платника у банку.

У зв'язку зі зверненням позивача до СДПІ з проханням провести залік невідшкодованого податку на додану вартість за листопад 2012 року у рахунок погашення пені, нарахованої на суму грошових зобов'язань по акту планової виїзної перевірки № 172/26-00/00186542 від 14.10.2013 (пеня на суму грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 3 425,06 грн.), бюджетному відшкодуванню підлягає сума ПДВ в розмірі 7 034 170,94 грн., проте враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь останнього суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в сумі 7 032 689 грн., бюджетному відшкодуванню підлягає сума ПДВ у розмірі 1 487, 94 грн., виходячи з якої підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" і судовий збір у сумі 860, 25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів» суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в сумі 1487, 94 грн., визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та стягнення з Державного бюджету України судового збору в сумі 860, 25 грн. на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай