Ухвала суду № 43028160, 10.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 березня 2015 року Справа № 808/1271/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч»

про: стягнення штрафу

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч» (далі - відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 6 800,00 грн. на р/р 31118106700005, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. За приписами ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано тимчасово виконуючим обов'язки начальника позивача ОСОБА_1 Однак, до позовної заяви не додано копії паспорту громадянина України тимчасово виконуючого обов'язки начальника позивача ОСОБА_1, а також доказів на підтвердження повноважень голови позивача ОСОБА_2, що, в свою чергу, позбавляє суддю можливості встановити дієздатність особи, яка підписала позов, та, відповідно, перевірити її право на звернення до суду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру належить сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 даного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Отже, належна до сплати сума судового збору становить складає 182,70 грн.

Так, позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позивач посилається на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» сплата, зокрема, судового збору не належить до платежів першочергового порядку, що підлягає здійсненню державною казначейською службою України. Також, позивачем зазначено, що територіальні органи Державної казначейської служби України приймають платіжні доручення щодо сплати судового збору, але операції з цих питань не проводять. Крім того, у тимчасовому кошторисі позивача на І квартал 2015 року у плані асигнувань із загального фонду бюджету на 2015 рік статтею 2800 «Інші поточні видатки» кошти на рахунку позивача відсутні.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч. 2 ст. 8 даного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічна правова норма міститься і в Кодексі адміністративного судочинства України. Так відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у порядку та у розмірі, встановленому законом. Ані КАС України, ані Законом України «Про судовий збір» обставини, на які посилається позивач, не визначені як підстава для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позивачем не додержано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч» про стягнення штрафу.

2. Надати Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2015 року .

3. Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надіслати до суду: копію паспорту громадянина України тимчасово виконуючого обов'язки начальника позивача ОСОБА_1; докази на підтвердження повноважень голови позивача ОСОБА_2; докази сплати судового збору у розмірі 182,70 грн.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус