Ухвала суду № 43028073, 06.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 березня 2015 року Справа № 808/907/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірного застосування норм п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та визнання відсутності у позивача права на формування податкового кредиту по операціях з ПСП «Стираго» (ЄДРПОУ 32644537), ТОВ Буд-Енерго-Стандарт» (ЄДРПОУ 37221276), ТОВ «Агрофірма Хлібодар» (ЄДРПОУ 32315956) у серпні 2014 року на загальну суму 1350340 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірного застосування норм п. 185.1 ст. 185 ПК України та визнання відсутності у позивача права формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по ланцюгу постачання у серпні 2014 року покупцям ТОВ «Віском-Плюс» (ЄДРПОУ 33527924), ПП «ВК «Алмаз» (ЄДРПОУ 32575579), ТОВ «Ремшляхбуд» (ЄДРПОУ 20488682), ТОВ «ЗМРК» (ЄДРПОУ 38972408), ТОВ «Свет-Строй» (ЄДРПОУ 35258634), ТОВ «Енергодарінновація» (ЄДРПОУ 35375850), ТОВ «Промінтрейд» (ЄДРПОУ 39232583), ТОВ «Вірідас Палітра» (ЄДРПОУ 37856891), ТОВ «Аккумтех» (ЄДРПОУ 34748446), ТОВ «НВП «Контсат» (ЄДРПОУ 30293810), ПП «Промрозвиток» (ЄДРПОУ 35718779), ТОВ «Біоенерго Холдинг» (ЄДРПОУ 37167633, ТОВ «ТД ММК» (ЄДРПОУ 36842720), ТОВ «Волинь Ресурс 2012» (ЄДРПОУ 38101065), ТОВ «Інтердорбуд» (ЄДРПОУ 35536506), ТОВ «Запоріжстрой» (ЄДРПОУ 32195713), ПП «НПКО «Тата» (ЄДРПОУ 19264196), ТОВ «Аккумпром» (ЄДРПОУ 38461706), ТОВ «Строй Лідер» (ЄДРПОУ 36604854), ТОВ «ЯРС-2010» (ЄДРПОУ 36712139), ТОВ «Мотор СПР» (ЄДРПОУ 37442792), ТОВ «Металургійна компанія «Мітра» (ЄДРПОУ 37020326), ТОВ «Укрспецсвітло» (ЄДРПОУ 33242397), ТОВ «ТПП Сондар» (ЄДРПОУ 38664936), ПП «Асада» (ЄДРПОУ 24254254), ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» (ЄДРПОУ 37359668), ТОВ «Максі Трейд ЛТД» (ЄДРПОУ 39082583), на загальну суму 1421232 грн.; визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у самовільному коригуванні електронної бази даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АІС «Податковий блок»), без винесення податкового повідомлення-рішення, суми податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям ТОВ «Віском-Плюс» (ЄДРПОУ 33527924), ПП «ВК «Алмаз» (ЄДРПОУ 32575579), ТОВ «Ремшляхбуд» (ЄДРПОУ 20488682), ТОВ «ЗМРК» (ЄДРПОУ 38972408), ТОВ «Свет-Строй» (ЄДРПОУ 35258634), ТОВ «Енергодарінновація» (ЄДРПОУ 35375850), ТОВ «Промінтрейд» (ЄДРПОУ 39232583), ТОВ «Вірідас Палітра» (ЄДРПОУ 37856891), ТОВ «Аккумтех» (ЄДРПОУ 34748446), ТОВ «НВП «Контсат» (ЄДРПОУ 30293810), ПП «Промрозвиток» (ЄДРПОУ 35718779), ТОВ «Біоенерго Холдинг» (ЄДРПОУ 37167633, ТОВ «ТД ММК» (ЄДРПОУ 36842720), ТОВ «Волинь Ресурс 2012» (ЄДРПОУ 38101065), ТОВ «Інтердорбуд» (ЄДРПОУ 35536506), ТОВ «Запоріжстрой» (ЄДРПОУ 32195713), ПП «НПКО «Тата» (ЄДРПОУ 19264196), ТОВ «Аккумпром» (ЄДРПОУ 38461706), ТОВ «Строй Лідер» (ЄДРПОУ 36604854), ТОВ «ЯРС-2010» (ЄДРПОУ 36712139), ТОВ «Мотор СПР» (ЄДРПОУ 37442792), ТОВ «Металургійна компанія «Мітра» (ЄДРПОУ 37020326), ТОВ «Укрспецсвітло» (ЄДРПОУ 33242397), ТОВ «ТПП Сондар» (ЄДРПОУ 38664936), ПП «Асада» (ЄДРПОУ 24254254), ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» (ЄДРПОУ 37359668), ТОВ «Максі Трейд ЛТД» (ЄДРПОУ 39082583), на загальну суму 1421232 грн., і податкового кредиту по контрагентам-постачальникам ПСП «Стираго» (ЄДРПОУ 32644537), ТОВ Буд-Енерго-Стандарт» (ЄДРПОУ 37221276), ТОВ «Агрофірма Хлібодар» (ЄДРПОУ 32315956) у серпні 2014 року на загальну суму 1350340 грн., які позивач задекларував у перевіряємому періоді відповідно до наявних податкових накладних та згідно вимог Податкового кодексу України; зобов'язати відповідача відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі електронній базі даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів «АІС «Податковий блок» суми податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям на загальну суму ПДВ 1421432 грн. і податкового кредиту по контрагентам-постачальникам на загальну суму ПДВ 1350340 грн. у серпні 2014 року.

Ухвалою від 14.02.2015, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 05.03.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих до позову, докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014 коригування показників податкової звітності позивача за серпень 2014 року; у відповідача - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача за серпень 2014 року, інформацію щодо внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року та уточнюючих розрахунках до неї, інформацію щодо відображена посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформація про відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість господарських відносин позивача з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг); інформацію про те, чи були змінені відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року на підставі висновків акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014, інформацію про те, чи приймались за наслідками складання акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014 податкові повідомлення-рішення; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/907/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - оригінали документів доданих до позову, докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014 коригування показників податкової звітності позивача за серпень 2014 року; відповідачу - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача за серпень 2014 року, інформацію щодо внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року та уточнюючих розрахунках до неї, інформацію щодо відображена посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформація про відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість господарських відносин позивача з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг); інформацію про те, чи були змінені відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року на підставі висновків акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014, інформацію про те, чи приймались за наслідками складання акту перевірки №579/26-22-04-21/39290781 від 03.12.2014 податкові повідомлення-рішення; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 02.04.2015 заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 02.04.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Кисіль