Ухвала суду № 43025589, 10.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2721/15 Головуючий 1-ї інстанції-

Справа № 646/7549/14-ц Блага І.С.

Категорія: визнання права власності Доповідач- Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року позовні вимоги задоволені

На вказане рішення 16.02.2015 року представником третьої особи-Жилка С.Е. подано апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки представник третьої особи був відсутній у судовому засіданні 19.01.2015 року, апеляційна скарга подана ним у 10-денний строк з дня отримання копії рішення 06.02.2015 року (а.с.174).

Також в апеляційній скарзі представник третьої особи-Жилка С.Е. просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 653 грн. 96 коп. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору у розмірі 653 грн. 96 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -