Рішення № 43025171, 10.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/306/15-ц

Провадження №2/635/877/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», заборгованість у розмірі 26244,90 гривень за кредитним договором № б/н від 24.07.2008 року а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно до укладеного договору № б/н від 24.07.2008 року ОСОБА_2 24.07.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просять ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 24.07.2008 року уклали кредитний договір №б/н.

Згідно договору ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне Товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ «Акцент-Банк» 1 та 2 сторінка статуту ПАТ «Акцент-Банк».

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 12241050013039198).

Відповідно до статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У з в'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість 24113,46 гривень, яка складається з наступного:

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 станом на 17.12.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі - 26244,90 гривень, яка складається з наступного:

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № BOK32B0EQS від 22 грудня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 262,45 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010 UAH, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2008 року у розмірі 26244,90 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири гривні дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) судовий збір у сумі 262,45 (двісті шістдесят дві гривні сорок п'ять копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко