Вирок № 43024196, 10.03.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5621/14-к

Номер провадження 1-кп/629/72/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Логвиненко А.Ю.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку листопада 2014 року близько 22.00 години ОСОБА_2, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 Харківської області, знаючи, що у даному будинку проживає ОСОБА_3, яка являється особою похилого віку, в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до літньої кухні та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою драбини, яка знаходилась біля літньої кухні, проник на горище вищевказаної літньої кухні, звідки таємно викрав 2 алюмінієві каструлі, вартістю 200 грн., чавунну каструлю вартістю 300 грн., чавунний казанок вартістю 300 грн., загальною вартістю 800 грн., та 20 кг. волоського горіху у шкарлупі, вартістю 620 грн., після чого з місяця скоєння злочину зник.

Викраденими речами ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що проник на територію домоволодіння та з горища літньої кухні викрав металевий посуд та 20 кг. волоського горіху. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість.

Суд вважає, дії ОСОБА_2, які виразилися у викраденні майна гр. ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винних й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2006 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків, інвалід ІІІ групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 13604 від 16.12.2014 року в сумі 295,20 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда ІІІ групи, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 295,20 (двісті дев'яносто п'ять грн. 20 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 13604 від 16.12.2014 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: дві алюмінієві каструлі сірого кольору об'ємом 8 літрів, чавунну каструлю сірого кольору, об'ємом 10 літрів, чавунний казанок сірого кольору, об'ємом 10 літрів, які належать ОСОБА_3 - вважати повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська