Постанова № 43023357, 13.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.02.2015

Справа № 2011/17748/12

2а/638/3/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 25.10.2012 р. ІДПС ОСОБА_4 щодо нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 179636, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за правопорушення передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням діючого законодавства України, тому просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідачі у судове засідання не з'явились, згідно ч.4 ст.128 КАС України є підстави для вирішення справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2012 року ІДПС ОСОБА_4 у відношенні позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 179636, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, за те, що він 25.10.2012 р. о 15 год. 10 хвил. в м. Харкові по вул. Весніна, керував автомобілем Daewoo-Sens, номерний знак НОМЕР_1 без одного переднього номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 в ПДР України.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача старшого ІДПС служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання судового доручення Шевченківському районному суду м. Києва про допит його в якості відповідача.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи відсутність у постанові належних доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, що тягне за собою неправомірність дії вчиненої посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 6 ст.121 КУпАП, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 283, 284, п.3 ст.288, п.3 ст.293 КУпАП, ст.ст. 4, 6, 14-19, 71, 158-163, ст.171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Постанову серії АХ1 № 179636 від 25.10.2012 р., винесену старшим інспектором дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра