Рішення № 43021064, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015Справа №910/19074/14

За позовом Наумова Валентина РостиславовичадоВідкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М.Шимановського"провизнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом №16 від 22.04.2010

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Грєхова О.А.

Марченко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Вегера А.А. довіреність №2698 від 04.08.2014; від відповідачаЯценко О.В., довіреність №28/01 від 03.11.2014.

Суть спору: Наумов Валентин Ростиславович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» про визнання недійсними рішень, прийнятих 22.04.2010 на загальних зборах акціонерів відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» (відповідача), які відбулися 22.04.2010, проведені без належного повідомлення позивача про їх скликання та без дотримання порядку внесення змін до порядку денного, в зв'язку з чим порушено права та законні інтереси позивача. Крім того, позивач наголошує на тому, що загальні збори акціонерів не мали права надавати дозвіл правлінню на відчуження основних фондів товариства, оскільки такому рішенню має передувати повідомлення кредиторів товариства та наявність рішення зборів акціонерів про зменшення статутного капіталу товариства. Також, позивач посилається на відсутність рішення наглядової ради щодо кандидатури суб'єкта незалежної оцінки та погодження ринкової вартості майна перед внесенням на розгляд загальних зборів акціонерів питання про його відчуження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 порушено провадження у справі №910/19074/14 та призначено справу до розгляду.

04.11.2014 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на дотримання норм чинного законодавства та Статуту товариства під час підготовки та проведення оскаржуваних зборів, про що свідчать персональні повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, публікації у засобах масової інформації та наявність рішення наглядової ради про затвердження суб'єкта оціночної діяльності. Також, відповідач вказав на пропуск позивачем спеціального строку позовної давності, який згідно ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» сплинув 22.07.2010.

В судовому засіданні 01.12.2014 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.12.2014.

15.12.2014 позивач, через відділ діловодства суду, подав письмові пояснення по справі, в яких наголосив на тому, що позивач не міг знати про рішення загальних зборів ВАТ "Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М.Шимановського", так як Наумов В.Р. не отримував повідомлень про їх проведення, а тому строк позовної давності ним не пропущений.

В судовому засіданні 15.12.2014, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/19074/14 в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Грєхова О.А., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 справу №910/19074/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Грєхова О.А., Любченко М.О. та призначено до розгляду.

26.01.2015 відповідач, через відділ діловодства суду, подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що на момент підготовки та проведення оскаржуваних зборів акціонерів статут товариства не передбачав обов'язку здійснювати направлення повідомлень про скликання загальних зборів цінними листами з повідомленням про вручення, а тому направлення простих письмових відправлень є належним способом повідомлення акціонерів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.01.2015 справу №910/19074/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Грєхова О.А., Марченко О.В. у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 справу №910/19074/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Грєхова О.А., Марченко О.В.

В судовому засіданні 26.01.2015 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2015 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 02.03.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 відбулись чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» (далі - Товариство) з наступним порядком денним:

1. Обрання Голови, президії, секретаріату та рахункової комісії Загальних зборів.

2. Звіт Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності ВАТ за 2009 рік.

3. Звіт Спостережної (Наглядової) ради за 2009 рік.

4. Звіт та висновки Ревізійної комісії за 2009 рік.

5. Затвердження річного звіту та балансу за 2009 рік.

6. Затвердження розподілу прибутку за 2009 рік.

7. Про продаж нерухомого майна Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Статутний капітал Товариства становить 68194,96 грн., який поділено на 6819496 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,01 грн. кожна (п. 6.1, 6.2 Статуту).

За законодавством статус акціонерів набувають фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції акціонерного товариства.

Позивач є власником 19550 штук простих іменних акцій Товариства номінальною вартістю 0,01 грн. за одну акцію, що складає 0,00286% статутного капіталу та підтверджується сертифікатом акцій серії В № 0000326.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Таким чином, оскільки позивач мав статус акціонера на дату прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень і володіє цим статусом на цей час, він як власник акцій є учасником спірних корпоративних правовідносин та має право на звернення до суду з позовом до акціонерного товариства про оскарження ухвалених загальними зборами рішень (п.п. 17, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

За умовами п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

22.04.2010 у чергових зборах взяли участь акціонери, які в сукупності володіють 5796086 акціями, що становить 84,99 % від загальної кількості голосуючих акцій Товариства, що підтверджується протоколом №1 засідання мандатної комісії загальних зборів акціонерів від 22.04.2010.

Таким чином, 22.04.2010 на чергових загальних зборах Товариства був наявний кворум, оскільки було зареєстровано акціонерів, які володіють більше ніж 60 % голосуючих акцій.

Згідно ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

При цьому, рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, коли цим Законом не встановлено інше. Статутом приватного товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного (ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів)).

Пунктом 9.3 Статуту Товариства до компетенції загальних зборів акціонерів віднесено прийняття рішення про розпорядження (продаж, обмін та інше відчуження) нерухомим майном Товариства, якщо загальна сума угод перевищує 20 відсотків балансової вартості основних фондів Товариства.

Згідно з п. 9.3.1 Статуту рішення загальних зборів акціонерів Товариства приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: внесення змін і доповнень до статуту товариства або затвердження статуту у новій редакції; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. Всі інші рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів або їх представників, які беруть участь у зборах.

З протоколу № 16 від 22.04.2010 вбачається, що на оскаржуваних зборах розглянуті питання порядку денного та з усіх питань порядку денного було прийнято позитивне рішення, в тому числі і щодо надання дозволу правлінню на відчуження нерухомого майна, із кількістю голосів «за» - 99,85%, «проти» - 0,15%, тобто рішення прийнято більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 9.3.1 Статуту.

При цьому, відповідно до ч. 1, 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до проведення загальних зборів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «УПСК-СЕРВІС», як акціонер ВАТ "Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М.Шимановського" звернулося до останнього з пропозицією про включення додаткового питання до порядку денного Загальних зборів акціонерів Товариства, що відбудуться 22.04.2010, а саме: «Про продаж нерухомого майна Товариства».

06 квітня 2010 року на засіданні правління Товариства прийнято рішення про внесення змін до порядку денного чергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 22 квітня 2010 року, шляхом внесення питання щодо прийняття рішення про продаж нерухомого майна, яке оформлене протоколом № 113.

При цьому, згідно Реєстру власників іменних цінних паперів ТОВ «УПСК-Сервіс» було акціонером товариства та володіло 3878035 акціями, що складало 56,867% статутного капіталу товариства.

Отже, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) пропозиція ТОВ «УПСК-Сервіс» підлягала обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів, якщо вона подана до товариства не пізніше ніж за 20 днів до проведення загальних зборів та без відповідного рішення наглядової ради, як помилково стверджує позивач.

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «УПСК-Сервіс» звернулось до товариства із заявою про включення додаткового питання щодо продажу нерухомого майна до порядку денного зборів акціонерів на 22.04.2010 у встановлений ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) строк, а тому товариство було зобов'язане включити питання про продаж майна товариства до порядку денного зборів акціонерів на 22.04.2010.

Таким чином, безумовні підстави для визнання недійсними рішень оскаржуваних зборів від 22.04.2010 відсутні.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на порушення вимог ст.ст. 35, 38 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв'язку з неналежним повідомленням його про час та місце проведення спірних зборів та зміну у порядку денному. Крім того, позивач наголошує на порушенні вимог ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині порядку визначення суб'єкта оціночної діяльності та ст. 157 Цивільного кодексу України в частині порядку зменшення статутного капіталу Товариства.

Згідно із ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Своє право брати участь в управлінні справами товариства, про порушення якого заявляє позивач, акціонери реалізують через загальні збори акціонерів, які є вищим органом акціонерного товариства, шляхом голосування на них за принципом: одна акція - один голос (ст. 159 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 42 Закону України "Про акціонерні товариства").

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 22 частини другої статті 33 цього Закону. Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. (ч. 1 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства").

В свою чергу, пунктом 9.3.4 Статуту Товариства встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів, дату і місце проведення власники іменних акцій повідомляються персонально, а також через повідомлення у засобах масової інформації не пізніше, ніж за 45 днів до скликання загальних зборів акціонерів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2010 року на засіданні правління Товариства було прийнято рішення про скликання чергових загальних зборів акціонерів на 22 квітня 2010 року та затвердження порядку денного зборів, яке оформлене протоколом №112.

З метою повідомлення акціонерів, Товариство звернулося до Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональне бюро реєстрацій», як особи, яка на той час здійснювала функції ведення реєстру акціонерів відповідача, з листом №298/01/06/2 від 02.03.2010, в якому просило здійснити повідомлення акціонерів про проведення 22.04.2010 загальних зборів акціонерів.

Згідно повідомлення від 10.06.2013 № 1029 Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональне бюро реєстрацій», яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Міжрегіональне бюро консалтингу», акціонери, в тому числі і позивач, були повідомлені про скликання загальних зборів акціонерів на 22.04.2010 шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв'язку, що підтверджується списками листів, відправлених через КМД «Укрпошта», відділення № 093 від 02.03.2010.

06.04.2010 відповідач, з метою повідомлення акціонерів товариства, про доповнення порядку денного, повторно звернулося до ЗАТ «Міжрегіональне бюро реєстрацій» з листом №532/01/06/2, в якому просило здійснити розсилку персональних повідомлень акціонерам ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» про зміну порядку денного.

Згідно повідомлення від 12.06.2013 №1030 Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональне бюро реєстрацій», акціонери, в тому числі і позивач, були повідомлені про доповнення порядку денного шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв'язку, що підтверджується списками листів, відправлених через КМД «Укрпошта», відділення № 093 від 07.04.2010.

При цьому, на виконання абзацу третього частини першої статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" відповідачем було розміщено повідомлення про скликання зборів акціонерів в офіційному друкованому виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №40 від 04 березня 2010 року та оголошення про доповнення порядку денного загальних зборів в офіційному друкованому виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 63 від 08 квітня 2010 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення акціонерів Товариства про проведення чергових зборів та про внесення змін до порядку денного зборів акціонерів, призначених на 22.04.2010, зокрема, позивача, шляхом направлення листа на адресу: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 9, кв. 130, про що свідчать наявні в матеріалах справи відомості та списки відправленої простої письмової кореспонденції.

При цьому, судом враховано, що ні Статутом товариства, ні чинним на час проведення оскаржуваних зборів законодавством, не було передбачено направлення повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин судом відхиляються доводи позивача про порушення відповідачем ст.ст. 35, 38 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів акціонерів, про доповнення порядку денного новим питанням, яке було запропоноване акціонером, що володіє більш ніж 5 відсотками простих акцій при дотриманні останнім ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Необґрунтованими є і доводи позивача про порушення вимог ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині порядку визначення суб'єкта оціночної діяльності, оскільки відсутнє рішення наглядової ради щодо кандидатури суб'єкта незалежної оцінки та погодження ринкової вартості майна.

Так, відповідно до ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом, прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2009 на засіданні наглядової ради товариства було прийнято рішення про обрання незалежного оцінювача (протокол № 36) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «Український незалежний оцінювач», з яким в подальшому було укладено договір про визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке належить товариству, що спростовує доводи позивача про порушення товариством ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо порядку визначення суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості належного товариству нерухомого майна.

При цьому, не може бути визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства з тих підстав, що загальними зборами прийнято рішення з питань, віднесених до компетенції інших органів товариства (наглядової ради, виконавчого органу тощо), оскільки ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" прямо передбачено право загальних зборів акціонерів товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Пунктом 9.3 Статуту товариства визначено, що до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належать, зокрема, прийняття рішення про розпорядження нерухомим майном, якщо загальна сума угод перевищує 20 відсотків балансової вартості основних фондів товариства.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочинів до категорії значних правочинів.

У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.

Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості.

Як вбачається з оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів питання про продаж нерухомого майна товариства було схвалено більш ніж трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості - більше 84%, що відповідає вимогам статті ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

При цьому, будь-яке рішення про зменшення статутного капіталу товариства загальними зборами не приймалось, оскільки майно, яке належить акціонерному товариству на праві власності, не входить до складу його статутного капіталу, а відноситься до активів товариства поряд із статутним капіталом, який складається із внесків акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій, що спростовує доводи позивача про порушення порядку повідомлення акціонерів та кредиторів товариства, передбаченого ст. 157 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позаяк, позивач під час розгляду справи не надав суду належні та допустимі докази, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

При цьому, судом не приймається до уваги заява відповідача про застосування строків позовної давності у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог (п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 №10).

Судові витрати належить покласти на позивача у зв'язку з відмовою у позові в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2015.

Головуючий суддя Т.В.Васильченко

О.А.Грєхова

О.В.Марченко