Ухвала суду № 43021042, 05.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/111/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 908/4406/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Приватного малого підприємства «Шеки» про надання розстрочки виконання рішення суду від 17.12.14р. ,

у справі № 908/4406/14

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в собі філії Концерну “МТМ” Хортицького району, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного малого підприємства “Шеки”, м. Запоріжжя

про стягнення 1214,18 грн.

за участю представників:

від стягувача – не з’явився

від боржника – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі – Приватне мале пдприємство «Шеки» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.14р. на 3 місяці з наступним графіком погашення заборгованості:

· до 25.03.15р. – 1013, 66 грн.;

· до 25.04.15р. – 1013, 66 грн.;

· до 25.05.15р. – 1013, 66 грн.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву, вислухавши доводи боржника, з’ясувавши підстави звернення із заявою боржника, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.14р. позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району району задоволено частково, зокрема стягнуто з Приватного малого підприємства “Шеки” штраф в сумі 766, 52 грн., три проценти річних в сумі 60, 30 грн., інфляційні витрати в сумі 387, 28 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1826, 88 грн.

Заява Боржника обґрунтована приписами статті 121 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, боржник зазначає, що його підприємство перебуває у складному матеріальному становищі, що значно ускладнює виконання рішення, оскільки сума заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинення діяльності Підприємства боржника та його не платоспроможності. Разом з тим зазначає, що стягнення боргу без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників.

Вказані у заяві обставини, боржник вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому клопоче про задоволення його заяви щодо надання йому розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду по даній справі, суд вважає заяву боржника не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець визначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Так, в обґрунтування поданої заяви та тяжкого фінансового становища підприємства Боржник надає довідку про фінансовий стан підприємства, відповідно до якої Боржник повідомляє про наявність заборгованості перед державним бюджетом (плата за землю) -15000, 00 грн., місцевим бюджетом (ПДФО) – 10816, 00 грн., концерном «Міські теплові мережі» - 16442, 00 грн., КП «Водоканал» - 4781, 00 грн., ТОВ «Аква-спорт»-25660, 00 грн., ТОВ «Хелікон»-43425, 00 грн. Втім, вказана довідка не підтверджує фінансове становище підприємства, не свідчить про не можливість з боку підприємства виконати рішення суду, в т.ч. з огляду на те, що підписана генеральним директором Приватного малого підприємства «Шеки», а відтак є його власним документом.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Так, законодавець встановлює, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою приписів статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 «Баланс»; 3 «Звіт про фінансові результати»; 10 «Дебіторська заборгованість»; 11 «Зобов’язання»; 5 «Звіт про власний капітал».

На підтвердження виняткових обставин неможливості виконання рішення суду Боржник зазначених документів не надав. Документів, які можуть підтвердити фінансове становище підприємства суду не надано.

За такими обставинами, у задоволенні заяви Боржника у справі – Приватного малого підприємства «Шеки» щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.14р. на 3 місяці згідно графіку погашення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного малого підприємства «Шеки» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.14р. у справі № 908/4406/14 – відмовити.

Суддя О. Г. Смірнов