Рішення № 43019210, 04.02.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/8353/14-ц

Справа №2/205/46/15

205/8353/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С А Н О В И В :

Позивачка 03 жовтня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с.2-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 12.10.1962 року належало 7/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

На підставі договору дарування від 04.02.2009 року ОСОБА_3 належать 16/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2006 року належить ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

Рішенням виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 08.02.1995 року було змінено ідеальні частки в домоволодінні АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, у зв'язку із чим, за ОСОБА_5 визнано право власності на 9/50 частин вищевказаного домоволодіння. Але, перереєстрації права власності вона не здійснила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла. За життя вона склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до Новомсоковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Тому, на підставі викладеного позивачка була вимушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, яка складається з: житлового будинку літ.А-1, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 126,4 кв.м., житлової прибудови літ.А3-1, житлової прибудови літ.А1-1, прибудови літ.А4-1, сіней літ.а-1, сіней літ. а2, тамбуру літ.а3-1, житлової прибудови літ.А2-1, погребу під а-1, сіней літ. а2, тамбуру літ.а3-1, житлової прибудови літ. А2-1, погребу під А2-1, навісу літ.а4, житлового будинку літ. Б-1, житловою площею 21,1 кв.м., загальною площею 43,5 кв.м., погребу під літ.В, житлової прибудови літ. Б1-1, сіней літ. б-1, сіней літ.б1-1, погребу під б1-1, житлового будинку літ. Г-1, житловою площею 12,5 кв.м., загальною площею 27,9 кв.м., сіней г-1, житлового будинку Д-1, житловою площею 8,0 кв.м., загальною площею 14,2 кв.м., сараю літ. Ж, Е, М, К, сараю літ. Т (тимчасового), літньої кухні літ.З, вбиральні літ. О, вбиральні літ. П, душу літ. Л, навісу літ. Р, споруд: вмощення, воріт, колонки, огорожі, тротуарів, доріжок та майданчиків, трубопроводу, хвірток, ями вигрібної, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї участі. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с.96).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї участі. Проти позовних вимог не заперечував (а.с.53).

Третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. До суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності відповідно до діючого законодавства (а.с.68).

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. До суду надали письмову заяву,в якій просили справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.97).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Домоволодіння АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 у розмірі ? частини домоволодіння, ОСОБА_5 у розмірі 7/25 частин домоволодіння та ОСОБА_3 у розмірі 16/50 часток домоволодіння (а.с.12,14,29).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів №53/24 від 08.02.1995 року яким було змінено ідеальні частки співвласників, відповідно до якого ідеальна частка ОСОБА_5 була змінена на 9/50 часток домоволодіння (а.с.30). Перереєстрації права власності на 9/50 часток домоволодіння ОСОБА_5 не здійснювала (а.с.91).

26.11.1962 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_8, у зв'язку із чим, змінила прізвище на «ОСОБА_5» (а.с.34). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_2 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла (а.с.85). За життя вона склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 усю належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.55).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1233 ЦК України, заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Але, державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.92).

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством .

Згідно п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд також бере до у ваги той факт, що відповідач та треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, не заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/50 частини домоволодіння АДРЕСА_3, про що свідчать їх письмові заяви (а.с.53,97).

Таким чином, суд оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними, а тому за позивачкою слід у судовому порядку визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено, сплачений співпозивачами судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, Законом України «Про нотаріат», ст. 1216, 1217, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.5, 6, 10, 11, 57-60, 197, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на 9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку літ.А-1, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 126,4 кв.м., житлової прибудови літ.А3-1, житлової прибудови літ.А1-1, прибудови літ.А4-1, сіней літ.а-1, сіней літ. а2, тамбуру літ.а3-1, житлової прибудови літ.А2-1, погребу під а-1, сіней літ. а2, тамбуру літ.а3-1, житлової прибудови літ. А2-1, погребу під А2-1, навісу літ.а4, житлового будинку літ. Б-1, житловою площею 21,1 кв.м., загальною площею 43,5 кв.м., погребу під літ.В, житлової прибудови літ. Б1-1, сіней літ. б-1, сіней літ.б1-1, погребу під б1-1, житлового будинку літ. Г-1, житловою площею 12,5 кв.м., загальною площею 27,9 кв.м., сіней г-1, житлового будинку Д-1, житловою площею 8,0 кв.м., загальною площею 14,2 кв.м., сараю літ. Ж, Е, М, К, сараю літ. Т (тимчасового), літньої кухні літ.З, вбиральні літ. О, вбиральні літ. П, душу літ. Л, навісу літ. Р, споруд: вмощення, воріт, колонки, огорожі, тротуарів, доріжок та майданчиків, трубопроводу, хвірток, ями вигрібної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула