Ухвала суду № 43018664, 10.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №902/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

позивача: не з'явився

третьої особи на стороні позивача: не з'явився

відповідача: Кравчук В.В. (директор, паспорт НОМЕР_1)

Сіроштан Р.В. (довіреність від 26.08.2014р.)

розглянувши клопотання представника відповідача про відвід судді при розгляді апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" на рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року у справі №902/1335/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники відповідача заявив відвід члену складу колегії суддів: судді Крейбух О.Г., у зв'язку з тим, що дана суддя була членом колегії, яка розглядала дану апеляційну скаргу і за результатами її розгляду, остання була повернута без розгляду ухвалою суду від 13 листопада 2014 року, що, на підставі ч.1 ст. 20 ГПК України, виключає її повторну участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали прийнятої за її участю.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 року було відмовлено в прийняті апеляційної скарги відповідачу і повернуто апелянту, на підставі п.3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

16 грудня 2014 року постановою Вищого господарського суду України дану ухвалу було скасовано та направлено справу для здійснення апеляційного провадження.

Тобто, суддя Крейбух О.Г. не брала участі у розгляді справи, а лише вирішувала питання про прийняття або неприйняття поданої апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" про відвід судді Крейбух О.Г.- залишити без задоволення.

Продовжити розгляд апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.