Ухвала суду № 43018659, 10.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа № 908/2298/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг», с. Павлів Радехівського району Львівської області (вх. № 1532 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. по справі №908/2298/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріторно», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріторно», м. Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року у справі №908/2298/13 (суддя Черкаський В.І.) у задоволенні клопотань ТОВ «Радехів-цукор» (вх.09-06/227 від 06.01.2015) та ПП «Західний Буг» (вх. 09-06/228 від 06.01.2015) про припинення повноважень ліквідатора Клименка О.Ю. у справі № 908/2298/13 відмовлено. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріторно». Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріторно». Провадження у справі припинено.

ПП «Західний Буг» з вищевказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. у справі № 908/2298/13 та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області, судові витрати просить покласти на боржника.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 20.03.2015 року. У разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель