Рішення № 43018391, 16.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/560/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" (м. Харків) до Державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків) про стягнення 147611,47 грн., за участю представників:

позивача - Харченка І.М. (довіреність від 22.01.15 р.),

відповідача - пров. юрисконсульта відділу судових спорів юридичної служби Південної залізниці Григор'єва І.В. (довіреність №729 від 17.06.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу 123875,00 грн., суму нарахованої пені 7822,78 грн., суму інфляційного збільшення боргу 14121,75 грн. та суму нарахованих відсотків 1791,94 грн., а всього заборгованість в розмірі 147611,47 грн. станом на 22.01.2015 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р.

Позивач надав письмове пояснення, в якому вказав, що він не отримував від відповідача (його представників) довіреності на отримання товару, оскільки вважав, що виконав свій обов'язок по поставці в момент передачі товару перевізнику та отримавши підписаного відповідачем акту прийому-передачі товару у відповідності до розділу V договору поставки, зокрема його пунктом 5.1.4

Крім того, позивач надав заяву (про уточнення позовних вимог), в якій зазначив, що відповідач частково оплатив вартість товару, тому позивач вважає за необхідне уточнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, зменшивши їх на 23900,00 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач не надав доказів її відправки відповідачу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що у нього відсутні правові підстави здійснювати оплату за поставлений товар, оскільки в порушення п. 4.2 договору поставки йому не були своєчасно надані документи якості на поставлений товар. Також, відповідач у відзиві зазначає, що ним були перераховані на рахунок позивача станом на 12.02.2015 р. грошові кошти в сумі 201966,00 грн., що перевищило суму договору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12.05.2014 р. між сторонами був укладений договір поставки №П/НХ-14502/НЮ (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, надалі товар, відповідно до специфікації №1 (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Найменування товару: Портландцемент ПЦ-І-500-Н, насип, (код ДК 016-2010:23.51.1).

Асортимент товару передбачається у специфікації №1, яка додається до даного договору (Додаток №1).

Відповідно до п. 3.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації №1 (Додаток №1).

Згідно з п. 3.4 договору ціна цього договору становить: 297999,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%: 49666,50 грн.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару впродовж 10 банківських днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Відповідно до п. 5.1.1 зазначеного договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (61080, м. Харків, вул. Південнопроектна, 2-А). Митне очищення товару здійснює постачальник в кінцевому пункті отримання товару (згідно з ІНКОТЕРМС 2010). Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця не пізніше 7 календарних днів з дня отримання повідомлення, передбаченого п. 5.1.2 договору.

Згідно з п. 5.1.4 договору датою поставки товару вважається день підписання покупцем або його уповноваженим представником акту прийому-передачі товару, який готується постачальником та надається разом з товаром покупцю.

Пунктом 5.2.1 цього ж договору сторони визначили, що прийом товару здійснюється покупцем у відповідності з Інструкцією №П-6 від 15.06.65 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" та Інструкцією №П-7 від 25.04.66 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" при наявності товаро-супровідних документів: товарно-транспортної накладної, пакувальних аркушів, податкової накладної на кожну партію товару, документів, підтверджуючих якість товару. Приймання товару повинно здійснюватися при наявності діючого сертифіката відповідності.

Відповідно до п. 5.2.4 договору підтвердженням про одержання товару покупцем є акт прийому-передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Специфікацією №1 до договору сторони визначили, що загальна сума поставки складає 297999,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%: 49666,50 грн., поставки здійснюються згідно поданої заявки на умовах DDP (Україна, м. Харків, вул. Південнопроектна, 2А) (згідно Інкотермс 2010).

Специфікацією №2 до договору сторони визначили, що загальна сума поставки складає 223875,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%: 37312,50 грн., поставки здійснюються згідно поданої заявки на умовах DDP (Україна, м. Харків, вул. Південнопроектна, 2А) (згідно Інкотермс 2010).

03.06.2014 р. у зв'язку з підвищенням ціни та збільшенням загальної суми договору уклали додаткову угоду №1 до договору про наступне:

"1. Специфікацію №1 (Додаток №1) в невиконаній частині вважати такою, що втратила чинність. Покупцем за специфікацією №1 отримано товар в обсязі 72,0 т від загальної потреби на суму 75816,00 грн., в т.ч. ПДВ 12636,00 грн.

2. Ввести до договору №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. Специфікацію №2 (Додаток №2).

3. Змінити та викласти в наступній редакції такі пункти договору :

Р.Іп.1.1: У відповідності з цим договором постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, надалі товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1) у виконаній частині і Специфікації №2 (Додаток №2), які є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

Р.І.п.1.3. Асортимент товару передбачається у Специфікації №2 Додаток №2, яка додається до даної Додаткової угоди №1 і є невід'ємною частиною Договору №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р.

Р.ІІ.п.2.1: Якість товару, що постачається, повинна відповідати встановленим

нормативним документам згідно Додатку №2 Специфікації №2 та Специфікації №1 Додатку №1 у виконаній частині.

Р.ІІІ.п.3.1.: Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (Додаток №1) у виконаній частині і Специфікації №2 (Додаток №2).

Р.ІІІ.п.3.4: Загальна сума цього договору складає: 299691,00 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одна грн. 00 коп.), з урахуванням ПДВ 20%: 49948,50 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім грн. 50 коп.).".

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, передавши відповідачу товар на загальну суму 301941,00 грн., що підтверджується копіями видатковими накладними №1505-8 від 15.05.2014 р. на суму 75816,00 грн., №406-12 від 04.06.2014 р. на суму 75375,00 грн., №406-13 від 04.06.2014 р. на суму 75375,00 грн. та №706-1 від 07.06.2014 р. на суму 75375,00 грн., а також актів прийому-передачі товару №1 від 15.05.2014 р. на суму 75816,00 грн., №2 від 04.06.2014 р. на суму 75375,00 грн., №3 від 04.06.2014 р. на суму 75375,00 грн. та №4 від 07.06.2014 р. на суму 75375,00 грн. підписаними представниками сторін без зауважень та засвідченими відбитками печаток.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 178066,00 грн., про що свідчать копії банківських виписок з особового рахунку позивача, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 123875,00 грн.

12.12.2014 р. позивач надіслав відповідачу претензію №111214 від 11.12.2014 р. про сплату заборгованості в сумі 123875,00 грн. за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р., пені в сумі 5784,79 грн., 3% річних за період з 31.07.2014 р. по 11.12.2014 р. в сумі 1364,32 грн. та інфляційних за період з 31.07.2014 р. по 11.12.2014 р. в сумі 7680,25 грн., а всього 138704,36 грн.

Зазначену претензію відповідач отримав 18.12.2014 р., що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку від 12.12.2014 р. та опису вкладення від 12.12.2014 р., але заборгованість не сплатив і відповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.3 договору сторони визначили, що покупець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

На підставі пункту 7.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 7822,78 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 1791,94 грн. та інфляційні за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 14121,75 грн.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 123875,00 грн. підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період травень 2014 р. - липень 2014 р. за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р., підписаним уповноваженими представниками сторін без зауважень.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що ним були перераховані на рахунок позивача станом на 12.02.2015 р. грошові кошти, що перевищили суму договору, спростовуються матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що у нього відсутні правові підстави здійснювати оплату за поставлений товару, оскільки в порушення п. 4.2 договору поставки йому не були своєчасно надані документи якості на поставлений товар, суд вважає безпідставними, оскільки згідно з п. 5.2.1 договору товар приймається за наявності сертифіката відповідності, а відповідно до п. 5.2.4 договору підтвердженням прийому товару та всіх супровідних документів є підписаний акт прийому-передачі товару.

06.02.2015 р., тобто після звернення позивача з позовом (27.01.2015 р.), відповідач сплатив позивачу заборгованість за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. в сумі 23900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №108 від 06.02.2015 р.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. в сумі 23900,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. в сумі 99975,00 грн., пені за період з 02.01.2014 р. по 02.07.2014 р. в сумі 279,74 грн., 3% річних за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 1791,94 грн. та інфляційних за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 14121,75 грн., або будь-яких обґрунтованих заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. в сумі 99975,00 грн., пені за період з 02.01.2014 р. по 02.07.2014 р. в сумі 279,74 грн., 3% річних за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 1791,94 грн. та інфляційних за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 14121,75 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. в сумі 23900,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд.7. Код ЄДРПОУ 01072609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" (61068, м. Харків, в'їзд Семиградський, буд.2. Код ЄДРПОУ 36987543) заборгованість за поставлений товар за договором №П/НХ-14502/НЮ від 12.05.2014 р. в сумі 99975,00 грн., пеню за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 7822,78 грн., 3% річних за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 1791,94 грн., інфляційні за період з 31.07.2014 р. по 22.01.2015 р. в сумі 14121,75 грн. та судовий збір в сумі 2952,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.02.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко