Постанова № 43016331, 10.03.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/477/15-п Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М. В. Провадження № 33/795/61/2015 Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренка М.І.

з участю представника Чернігівської митниці - Євдокименка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з застосуванням відносно неї стягнення у виді штрафу у розмірі 4224538,03 грн. та конфіскації на користь держави 267910,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.2014 року становить 4224538,03 грн., які зберігаються на рахунку Чернігівської митниці, без конфіскації транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд першої інстанції, 19.12.2014 року, близько 21 год. 14 хв., по смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав вантажний автомобіль «Вольво», р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, який слідував в напрямку на в'їзд в Україну з вантажем «Матеріал полімерний «Акремон» АМК-10», під керуванням ОСОБА_3, з пасажиром ОСОБА_2

Під час здійснення митного контролю водію та пасажиру було запропоновано заповнити митні декларації. У своїй декларації ОСОБА_2 вказала про наявність у неї 600 доларів США та 35000 рублів Російської Федерації.

Під час здійснення огляду кабіни та особистих речей громадян було виявлено не заявлені в митній декларації та приховані від митного контролю долари США у кількості 267910,00 доларів, власником яких визнала себе ОСОБА_2 З них 65910 доларів США були приховані в дорожній сумці ОСОБА_2, під особистими речами на дні сумки, під підкладкою біля механізму складної ручки, загорнуті в поліетиленовий пакет чорного кольору, а 202000 доларів США були приховані в кабіні автомобіля «Вольво», за сидінням водія у ніші спального місця, під матрацом, загорнуті в поліетиленовий пакет чорного кольору та обмотані скотчем.

Місцевий суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України доларів США у кількості 267910, 00 доларів, що згідно курсу НБУ. станом на 19.12.2014 року, становить 4224538,03 грн., з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює їх виявлення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 просить постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не було враховано те, що у неї відсутній умисел на скоєння даного порушення, оскільки на запитання митників: «Чи є у Вас грошові кошти або інші цінності, не заявлені в декларації?» вона особисто дістала із сумки грошові кошти, які були ледь прикриті надірваною тканиною підкладки сумки. Вона вважала, що оформлення митної декларації стосовно її речей та товарів, які знаходяться в транспортному засобі, буде проводитись окремо. Крім того, грошові кошти знаходили у відкритому для доступу місці, а не в спеціально виготовлених тайниках, сховищах. На час складання протоколу за станом здоров'я вона не сприймала ситуацію адекватно та писала пояснення майже під диктовку працівників митниці. В ході судового засідання працівники митниці ввели суд в оману, оскільки дали неправдиві свідчення щодо приховування нею грошових коштів, а також не повідомили суду, що вона добровільно пред'явила гроші та просила надати пояснення на наступний день через хворобливий стан.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву з прохання відкласти розгляд на іншу дату в зв'язку з її від"їздом у відрядження до Російської Федерації, при цьому підтверджуючих документів суду не направила. Вислухавши думку представника митниці, зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про те, що остання працевлаштована, а також те, що ОСОБА_2 не надала суду документи, які підтверджують поважність причини неявки до суду, апеляційний суд вважає за можливе справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши представника Чернігівської митниці, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно, тому твердження ОСОБА_2 про порушення судом норм законодавства, що регулює розгляд справ про адміністративне правопорушення, не можуть бути взяті до уваги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Зокрема, згідно митних декларацій від 19.12.2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про переміщення грошових коштів: ОСОБА_2 - 600 доларів США та 35000 рублів Російської Федерації, ОСОБА_3 - 4000 рублів Російської Федерації (а.с. 8-9).

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що після заповнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 митних декларацій було виявлено приховані від митного контролю долари США, які належать ОСОБА_2 При цьому останні до початку проведення митного огляду та заповнення митних декларацій про вказані долари не повідомляли (а.с. 98-99).

На підставі сукупності досліджених по справі доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2, кваліфікувавши її дії за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України доларів США з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює їх виявлення.

Твердження апелянта про відсутність умислу на приховування грошових коштів від митного контролю при перетинанні митного кордону України суд не може взяти до уваги, оскільки вони спростовуються вище вказаними доказами, які узгоджуються між собою.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 особисті пояснення давала зі слів працівників митниці суд не приймає до уваги, оскільки їх зміст та структура вказують на те, що остання добровільно писала показання, без будь-якого примусу з боку працівників митниці. Вони є послідовними та узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами.

Стягнення ОСОБА_2 призначено в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. При призначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Лазоренко